Дело № 2-110/2022
УИД 91RS0005-01-2022-000185-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.08.2022г. г.Армянск
Армянский городской суд Республики Крым
в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,
при помощнике судьи Тельпис Н.А.,
с участием прокурора Хоменко Н.В.,
представителя ответчика Администрации г.Армянска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал», Администрации города Армянска Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Армянска Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, 28.03.2022г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал», Администрации города Армянска о признании бездействия незаконным, третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю, о понуждении совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что деятельность по водоснабжению на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал», эксплуатируя объекты, находящиеся на праве хозяйственного ведения на основании постановления Администрации города Армянска Республики Крым от 04.06.2020 № 309, а именно, скважины Э22-21, Э22-18, резервуар № 1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар № 2, РУ-10 кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка, при этом, Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» не выполнило предусмотренную законодательством обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. Вместе с тем, Администрация города Армянска обязана финансировать деятельность по разработке данного проекта. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит признать бездействия Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» незаконными, возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Армянска (скважины Э22-21, Э22-18, резервуар №1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар № 2, РУ-10кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам; возложить на Администрацию города Армянска обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством указанного проекта.
Отсутствие разработанного проекта зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым, а также санитарно-эпидемиологических заключений по ним, создает реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым. Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор реализует полномочия, предоставленные статьей 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц с целью защиты права на надлежащее обеспечение услуг водоснабжения и водоотведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.
В судебном заседании прокурор поддержал иск.
Представитель ответчика МУП «Армянскводоканал» иск не признала, подала письменные возражения, указав, что какие-либо права неопределенного круга лиц не нарушены, и факт нарушения прав прокурором не установлен. Осуществление мер по охране водных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, именно Администрация города должна разработать проект зон санитарной охраны. Обращения ответчика к администрации о выделении средств положительных результатов не дали.
Представитель ответчика Администрации города Армянска Республики Крым иск не признала, в письменных возражениях пояснив, что указанные с иске водные объекты закреплены за МУП «Армянскводоканал» на праве хозяйственного ведения и исключены из состава казны муниципального образования, соответственно МУП «Армянскводоканал» обязано содержать данные объекты. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие порядка финансирования за счет местного бюджета деятельности по разработке санитарных зон, в результате чего возникнут затруднения при исполнении решения.
Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» представил письменный отзыв на иск, указав, что имущество МУП «Армянскводоканал» не передано в собственность Республики Крым, в связи с чем решение по делу не может повлиять на права и обязанности ГУП РК «Вода Крыма».
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.
В силу ст.43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Из материалов дела следует, что деятельность по водоснабжению на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал», эксплуатируя объекты, находящиеся на праве хозяйственного ведения на основании постановления администрации г. Армянска Республики Крым от 04.06.2020 №309, а именно скважины Э22-21, Э22-18, резервуар №1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, здание электролизной насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар №2, РУ-10кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка, расположенные по адресу Республика Крым, г.Армянск, за границами муниципального образования в границах автомобильного пункта пропуска «Перекоп».
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Прокуратурой города Армянска в ходе проведения проверки было выявлено отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым, а также санитарно-эпидемиологических заключений по ним.
Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, в целях предотвращения загрязнения водных объектов, утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника. Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения, в том числе юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
В силу п. 1.15 указанных санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с п. 1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.
Учитывая, что отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым, а также санитарно-эпидемиологических заключений по ним, создает реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым, суд считает необходимым возложить на ответчика МУП "Армянскводоканал" обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Армянска Республики Крым (скважины Э22-21, Э22-18, резервуар №1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, здание электролизной насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар №2, РУ-10кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.
Иск о признании незаконным бездействия МУП «Армянскводоканал» в данной части также подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, ответчику выделялась субсидия из бюджета муниципального образования на финансовое обеспечение затрат в связи с оформлением и согласованием проектов зон санитарной охраны скважин питьевого водоснабжения, однако денежные средства были использованы ответчиком не по целевому назначению.
Предъявленные прокурором требования к Администрации города Армянска суд считает обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, кроме иных, отнесены организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что органы местного самоуправления городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
К условиям, необходимым для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, относится и разработка необходимых в соответствии с законодательством документов, подтверждающих качество подаваемой воды.
Передача органом местного самоуправления объектов Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» на праве хозяйственного ведения, не дает оснований для вывода о передаче и всех полномочий, определенных законом органу местного самоуправления, по обеспечению условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
Поскольку Администрация города Армянска Республики Крым осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества независимо от того, передано ли оно другому субъекту или водоснабжающей организации и на каком основании, суд считает необходимым возложить на ответчика Администрацию города Армянска Республики Крым обязанность профинансировать за счет муниципального бюджета (в силу ст.126 ГК РФ) мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Армянска.
Ссылка представителя Администрации на неисполнимость решения суда является несостоятельной, поскольку вопросы способа финансирования должны быть разрешены на стадии исполнения решения суда, постановка ответчиком вопроса об условиях финансирования не устраняет обязанность Администрации произвести финансирование.
Доводы представителей ответчиков о возможной передаче Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» имущественного комплекса, обеспечивающего питьевой водой население муниципального образования, не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал», Администрации города Армянска Республики Крым о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» в части невыполнения обязанности разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Армянска Республики Крым (скважины Э22-21, Э22-18, резервуар №1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, здание электролизной насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар №2, РУ-10кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.
Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Армянска Республики Крым (скважины Э22-21, Э22-18, резервуар №1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, здание электролизной насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар №2, РУ-10кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.
Возложить на Администрацию города Армянска Республики Крым за счет бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Армянска (скважины Э22-21, Э22-18, резервуар №1, здание насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, здание электролизной насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения, резервуар №2, РУ-10кВ, хозпитьевой водопровод вторая нитка).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.
СУДЬЯ Л.А.Лихачева
В окончательной форме решение изложено 18.08.2022г.
Судья ____________________