Дело № 2-640/2023
УИД 55RS0018-01-2023-000823-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2018 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установление договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 053,58 рублей в период с 03.07.2019 по 15.10.2020. 15.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. 15.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.
Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2019 по 15.10.2020 включительно, в размере 60 053,58 рублей, которая состоит из 54 852,25 рублей – основной долг, 4 428,03 рублей – проценты на просроченный основной долг, 773,30 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001,61 рублей.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставив возражения, в которых просила применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица "Сетелем Банк" ООО надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2018 "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 895,60 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых,
Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил указанные денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19) и не оспаривает ответчик.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15.10.2020 между "Сетелем Банк" ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении к Договору (л.д. 41-47).
Согласно акту приема-передачи прав, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.07.2018 на общую сумму 60 053,58 рублей (л.д. 37-40).
Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 27.07.2018 в размере 60 053,58 рублей в течение 30 дней новому кредитору ООО «Феникс» (л.д. 33-34).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из расчета, представленного истцом, следует, что остаток задолженностиь по кредитному договору № от 27.07.2018 составляет 60 053,58 рублей, из которых: 54 852,25 рублей - основной долг, 4 428,03 руб. – проценты, 773,30 рублей - штрафы (л.д.18).
Возражая против исковых требований, не оспаривая заключение кредитного договора, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким требованиям является обращение кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 36 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика. Согласно выписке по счету кредит выдан заемщику 27.07.2018.
В силу п. 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В нарушение ст. 57 ГПК РФ исковой стороной, третьим лицом график платежей суду не предоставлен. Между тем, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик взял на себя обязательства исполнять условия кредитного договора путем возврата заемных денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами (периодическими платежами).
Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 08.07.2019, после этого платежи не производились, других платежей заемщиком по кредитному договору в счет погашения задолженности не вносилось.
Поскольку, согласно условиям кредитного договора обязанность погашения задолженности определена внесением ежемесячных аннуитетных платежей, то о нарушении своего права истцу (его предшественнику "Сетелем Банк" ООО) стало известно при выносе суммы задолженности на просрочку основного долга и процентов 08.07.2019, что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента направления ответчику уведомления о задолженности.
Из материалов дела следует, что 19.02.2022 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 22.03.2022.
Учитывая, что срок исковой давности начал исчисляться 08.07.2019, а обращение за выдачей судебного приказа последовало 19.02.2022, на момент обращения к мировому судье до окончания срока исковой давности оставалось 4 месяца 19 дней. Учитывая, что 22.03.2022 судебный приказ был отменен, срок исковой давности истек 22.09.2022.
Кроме того, универсальное правопреемство не влияет на течение срока исковой давности.
В порядке искового производства истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2023 (согласно почтовому штампу на конверте - л.д.60).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018 отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 19.12.2023.