Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Сучковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что обратилась в САО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения её транспортному средств <данные изъяты>. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который, управляя транспортным средством в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В установленные законом сроки и порядке она представила в САО «<данные изъяты>» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. На основании признанных документов страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату, в размере 150385 руб.

В связи с тем, что страховая выплата в полной мере не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству истца, полагает, что разница между полной стоимостью ремонта и страховым возмещением должна быть компенсирована ответчиком. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом – техником М., ущерб причиненный автомобилю без учета износа составил 208100 руб., с учетом износа 161400 руб.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Положения о единой методике составила с учетом износа 149800 руб..

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57715 руб. в качестве компенсации материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей - компенсацию расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе, 8000 руб. – в счет компенсации расходов на техническую экспертизу автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, вину и сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, является ФИО1.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислено ФИО1 страховую выплату по акту № в размере 150385,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № без учета износа заменяемых частей составляет 208100 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931,00 рублей, расходы по оплате услуг за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе – 15000 руб. (л.д. 48-50), расходы по оплате автотехнической экспертизы – 8000 руб. (л.д. 44-46).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в суд доказательствами, ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор, квитанция, подтверждающие понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг – консультация, составление иска в суд, участие в одном судебном заседании, степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, расходы за проведение технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 57715 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль, расходы за услуги представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за техническую экспертизу в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья