Решение по делу № 2А-11922/2023 от 06.12.2023

УИД 50RS0021-01-2023-012043-34 Дело № 2а-11922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил признать, незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа принять меры в получении дубликата.

Административный истец АО "ОТП Банк" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики Начальник Красногорского РОСП ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом не пропущены.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции. В свою очередь, обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Определением мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, по всему тексту судебного приказа фамилию должника читать как «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ направлен АО «ОТП Банк» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в Красногорское РОСП, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ФИО3 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическому окончанию исполнительного производства.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по восстановлению исполнительного документа.

В данном случае судом установлено, что исполнительный документ поступил в Красногорский РОСП. На запрос суда административный ответчик сообщил, что производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, однако факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался.

Следовательно, требование об организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа является преждевременным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества "ОТП Банк" к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава – начальника отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обеспечить рассмотрение заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>