Решение по делу № 2-2177/2022 от 12.01.2023 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2-7\2023 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

12 января 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указав, что в январе 2021 года между ним и ФИО2 был заключен устный договор на проведение ремонтно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (жилой комплекс «Троя»). В соответствии с заключенным договором, согласно утвержденной сметой, он, ФИО1, проводит ремонтно-монтажные работы в квартире заказчика (ФИО2), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и погасить стоимость купленных материалов. По предварительному согласованию была утверждена смета, согласно которой исполнитель обязан выполнить: шпаклевание стен в 2 слоя, грунтование стен, наклеивание стеклохолста на стену, шпаклевание холста под покраску, покраска стен в 2 слоя, откосы окна (шпаклевание, грунтование, наклеивание стеклохолста, шпаклевание стеклохолста, покраска), укладка плитки на стену/кухня, укладка плитки на пол/кухня и прихожая, утепление пола/балкон, монтаж теплого пола/балкон, стяжка пола/балкон, укладка плитки на пол/балкон, утепление стены и монтаж ГКЛ/балкон, монтаж короба под натяжной, наклеивание обоев на стену, стены под покраску (шпаклевание, стелохолст, грунтование, покраска)/балкон, укладка кварцвинила, монтаж напольного плинтуса под покраску, монтаж натяжного потолка, монтаж ниши под шторы, монтаж поворотного профиля, монтаж профиля с подсветкой, монтаж паращего профиля, монтаж светолинии на стекле, монтаж светолиний в натяжном потолке, монтаж треков, монтаж накладного/навесного светильника, подъем материала, вынос мусора и погрузка, ванная комната и туалет, установка розеток и выключателей, монтаж подсветки/балкон, монтаж радиаторов с штроблением, выравнивание пола под кварцвинил, монтаж закладной под шкаф, монтаж подсветки в гардеробной, утепление потолка/балкон. Общая сумма работ составила 458660 рублей, срок выполнения работ 6 месяцев. Также по устной договоренности материалы исполнитель (ФИО1) будет приобретать за свой счет, а после предоставления чеков, исполнитель (ФИО2) будет возмещать указанные расходы. По устному договору оплата производится в размере 100000 рублей в месяц. Впоследствии исполнения обязательств, ФИО2 неоднократно изменял установленные в смете ремонтно-монтажные работы, что привело к увеличению срока исполнения договора, однако часть работ была выполнены ранее срока и оплачена. Таким образом он, ФИО1, обязался выполнить следующие работы: шпаклевание стен в 2 слоя, грунтование стен, наклеивание стеклохолста на стену, шпаклевание холста под покраску, откосы окна (шпаклевание, грунтование, наклеивание стеклохолста, шпаклевание стеклохолста, покраска), укладка плитки на стену/кухня, укладка плитки на пол/кухня и прихожая, утепление пола/балкон, монтаж теплого пола/балкон, укладка плитки на пол/балкон, утепление стены и монтаж ГКЛ/балкон, монтаж короба под натяжной, стены под покраску (шпаклевание, стеклохолст, грунтование, покраска)/балкон, монтаж ниши под шторы, монтаж поворотного профиля, монтаж световой линии на стене, монтаж светолиний в натяжном потолке, подъем материала, вынос мусора и погрузка, ванная комната и туалет, монтаж двери, монтаж откосов двери, запил плитки/пол зал, запил плитки/пол балкон, монтаж короба под нишу, двери, подготовка под покраску. Общая сумма работ составила, согласно смете, 397625 рублей. При этом оплата ФИО2 производилась с нарушениями, не каждый месяц, а именно "."..г. в размере 100000 рублей, "."..г. – 100000 рублей, далее оплата работ не производилась. После неоднократных изменений, вносимых в смету и по общей сложности выполнения более 90% работ, ФИО2 стал конфликтовать с рабочими, высказывал свои недовольства, был груб, в связи с чем рабочие отказались работать в таких условиях. "."..г. он уведомил ФИО2 о расторжении устного договора, предоставил чеки о покупке материалов, и потребовал произвести оплату за фактически выполненную работу в размере 198000 рублей и понесенные расходы в размере 31000 рублей, однако ФИО2 отказался от выплаты, а также возвращать строительные инструменты. По факту указанных действий, он обратился в ОП №... Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 229000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8648 рублей 67 копеек, судебные издержки в размере 31878 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указав, что между ним и ФИО1 был заключен устный договор на проведение ремонтно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые ФИО1 не произвел, денежные средства не возвратил, в связи с чем, он был вынужден заключить договор подряда на ремонт квартиры с другим подрядчиком ФИО3, который выполнил ремонт в полном объеме согласно смете строительных работ от "."..г.. ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 200000 рублей, которые им до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных требований. ФИО1 указал, что с ФИО2 был заключен устный договор на проведение ремонтно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ оговорена в сумме 390000 рублей, из которых 200000 рублей были переданы ФИО2 ему, а 30000 рублей потрачены на приобретение материалов. Работы им были прекращены, ввиду разногласий с ФИО2 Им, ФИО1, были проведены следующие работы: по всей площади положена плитка (частично в ванной комнате, на балконе, кухне, прихожей, гостиной), стены подготовлены под покраску, был сделан балкон за исключением натяжного потолка и покраски. Письменного договора с ФИО2 не заключалось. Договорных отношений с собственником жилого помещения никаких не имел, все отношения имел только с ФИО2, в настоящее время является самозанятым, ремонтные работы помещений и отделка – это его постоянный источник дохода, сам также занимается данными видами работ, но в данном случае сам работы не выполнял, работали по договоренности с ним ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали. ФИО2 указал, что между ним и ФИО1 был заключен устный договор на проведение ремонтно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 390000 рублей. Он произвел ФИО1 частичную оплату по договору в сумме 20000 рублей, но поскольку работы ФИО1 проводились некачественно, он отказался от дальнейшей оплаты. Указал, что собственником жилого помещения он не является, является сожителем собственника ФИО8, тратил собственные сбережения не общий бюджет.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2 Указал, что он под руководством ФИО1, по его устным поручениям, проводил ремонтно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчиком был ФИО2 Когда работы были проведены на 75%, ФИО2 отказался от исполнения договора. Полагает, что все работы им были выполнены качественно.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, представитель Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п.2 ст.721 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, уполномоченная организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара.

Согласно пункта 1 статьи 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что третьему лицу ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В январе 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на проведение ремонтно-монтажных работ в указанной квартире.

Как следует из пояснений истца, ввиду проведения ФИО1 некачественных работ, ФИО2 отказался от устного договора, и с целью выполнения ремонта в полном объеме, последний заключил договор подряда на ремонт квартиры с другим подрядчиком ФИО3, который в свою очередь согласно смете строительных работ от "."..г. выполнил все работы.

Определением суда от "."..г. по ходатайству сторон, с целью установления наличия (или отсутствия), а также перечня, объема и вида работ, выполненных ФИО1 работ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», исследовав материалы, проведя натурное исследование экспертами установлено, что имело выполнение работ ФИО3 после выполненных работ ФИО1 во исполнение устного договора подряда от января 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по адресу: <адрес>, с учетом представленной в материалах дела сметы подписанной одной стороной ФИО1 (л.д.66), пояснений сторон и третьих лиц, данных в ходе рассмотрения дела, письменных пояснений, материала КУСП №... от "."..г., а также с учетом акты выполненных работ от "."..г. на указанном объекте и сметы (л.д.62-63), дополнительного соглашения к смете от "."..г., подписанных ФИО2 и ФИО3 Также эксперты отмечают, что судом не поставлены вопросы качества выполненных работ, выполненных ФИО1 В квартире практически завершены строительные работы, выполняемые ФИО3, которые не позволили эксперту определить качество выполненных работ ФИО1;

исследовав материалы дела, проведя натурное исследование определен перечень, объем и виды работ, по состоянию на №... года, выполненных во исполнение устного договора подряда от января 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ремонтных работ по адресу: <адрес>, с учетом представленной в материалах дела сметы подписанной одной стороной ФИО9 (л.д.66), пояснений сторон и третьих лиц, данных в ходе рассмотрения дела, письменных пояснений, материала КУСП №... от "."..г., а также с учетом акта выполненных работ от "."..г. на указанном объекте и сметы (л.д.62-63), дополнительного соглашения к смете от "."..г., подписанных ФИО2 и ФИО3 Данный перечень, объем и виды работ указан в исследовательской части по второму вопросу;

согласно экспертного расчета №... с учетом ответа на первый вопрос стоимость работ, по состоянию на июнь 2021 года, выполненных во исполнение устного договора подряда от января 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ремонтных работ по адресу: <адрес>, с учетом представленной в материалах дела сметы подписанной одной стороной ФИО9 (л.д.66), пояснений сторон и третьих лиц, данных в ходе рассмотрения дела, письменных пояснений, материала КУСП №... от "."..г., а также с учетом акта выполненных работ от "."..г. на указанном объекте и сметы (л.д.62-63), дополнительного соглашения к смете от "."..г., подписанных ФИО2 и ФИО3 с учетом округления составляет 335887 рублей.

Из заключения экспертов также усматривается, что ФИО1, во исполнение устного договора подряда от "."..г. года, заключенного с ФИО2, по адресу: <адрес>, были проведены следующих ремонтно-строительные работы: шпаклевание стен в 2 слоя 198 кв.м.; грунтование стен 198 кв.м.; наклейка стеклохолста 95 кв.м.; шпаклевание холста под покраску 95 кв.м.; шпаклевание, грунтовка, наклейка стеклохолста, шпаклевание стекло холста, окраска откосов 17 м.п.; укладка плитки на стену (кухня) 12 кв.м.; укладка плитки на пол (кухня, прихожая) 42 кв.м.; запил плитки пол 35 п.м.; утепление пола (балкон); монтаж теплого пола (балкон) 11 кв.м.; стяжка пола (балкон) 11 кв.м.; укладка плитки на пол (балкон) 11 кв.м.; запил плитки пол 12 п.м.; утепление стен и монтаж ГКЛ (балкон) 7 п.м.; шпаклевание, грунтовка, наклейка стеклохолста стены (балкон) 10 кв.м.; монтаж светолиний на стене 11 п.м.; подъем материалов; вывоз мусора с учетом спуска и погрузки – 1 машина; ванная комната под ключ – 1 объект; монтаж дверей 26 п.м.; установка откосов дверей; монтаж короба под нишу – 2 шт.

Экспертами также указано, что сторонами не представлены документы (фотоиллюстрации, какие-либо акты, дефектные ведомости, заключения специалистов и т.п.), подтверждающие некачественные работы, выполненные ФИО1 При этом стоимость, что ФИО3 были произведены частичные демонтажные работы в квартире по адресу: <адрес>. Следовательно, у экспертов отсутствовали технические основания делать выводы о качестве строительно-монтажных, выполненных работ ФИО1, так как имеется наложение строительно-монтажных работ, выполненных ФИО3 Таким образом, имело место выполнение работ ФИО3, после выполненных работ ФИО1, во исполнение устного договора подряда от января 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам. В экспертном заключении приведены источники получения сведений, заключение дано на основании осмотра спорного объекта (квартиры), в том числе путем натурного исследования. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости экспертов, не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено. Изложенные доводы о заинтересованности либо не компетенции эксперта, сводятся к несогласию с заключением экспертизы.

По ходатайству сторон судом допрошен эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» 1, который показал, что в ходе проведения строительно-технической экспертизы был установлен факт выполнения ФИО1 ремонтно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 335887 рублей. Также установлено, что на объекте проводились работы ФИО3 на основании соглашения от "."..г., заключенного с ФИО2, путем исследования и сопоставления установлено, что практически вся отделки имеет следы переделки, в связи с чем, невозможно установить качество выполненных ФИО1 работ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ФИО2 существовали обязательства по устному договору строительного подряда, во исполнение которого ФИО2 выдавались ФИО1 денежные средства, в общей сумме 200000 рублей.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда и акта приема передачи работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

В свою очередь сторонами не представлено доказательств того, что спорные работы ФИО1 не выполнялись.

Несмотря на тот факт, что ФИО1 производились ремонтно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами, однако не представляется возможным установить, что произведенные работы были выполнены не качественно, наличие существенных недостатков в выполненных работах, имеется наложение строительно-монтажных работ, выполненных ФИО3 на основании соглашения от "."..г., заключенного с ФИО2 Доказательств обратного материалы дела не имеют, сторонами не представлено.

Стоимость выполненных ФИО1 работ по адресу: <адрес>, выполненных как ФИО1, так и ФИО3, с учетом округления составляет 335887 рублей. В свою очередь ФИО1, после заключения договора подряда, получил от ФИО2 200000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда и акта приема передачи работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Вместе с тем, отказывая ФИО1. в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями статей 432, 702, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несоблюдения между сторонами письменной формы договора подряда, учитывая, что данное обстоятельство не освобождает заказчика (истца) от оплаты фактически выполненных подрядчиком (ответчиком) и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, приходит к выводу об отклонении заявленных требований, поскольку ФИО2 не является собственником жилого помещения, в котором велись работы ФИО1, а соответственно на его стороне не возникло неосновательного обогащения в размере 229000 рублей, результат выполненных работ у заказчика не находится. С учетом изложенного суд полагает не имеется оснований также для взыскания сумм по производным требованиям - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8648 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 31878 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей.

Также суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании денежных средств, поскольку судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО8, выполнялись строительно-монтажные работы, стоимость их составила 335887 рублей, соответственно сумма переданная ФИО2 ФИО1 в размере 200000 рублей направлена на выполнение указанных работ и учтена. То обстоятельство, что в данном случае полезный результат работ находится у ФИО8 не лишает ФИО1 права, поскольку ФИО2, заключив с ФИО1 устный договор подряда, выступил в ее интересе, соответственно в случае нарушения его права не лишен возможности предъявить соответствующие требования в собственнику жилого помещения.

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в части оплаты экспертизы.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>»» представило в суд ходатайство об оплату экспертизы в размере 49000 рублей.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1, которые фактически не оплачены, а также тот факт, что суд пришел к выводу об отказе сторонам в удовлетворении исковых требований, то с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 49000 рублей, с каждого по 24500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 229000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8648 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 31878 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 24500 рублей.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 24500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: