№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО11
с участием ответчика ФИО2,
представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень оказываемых услуг определяется приложением 1 «Задание Заказчика» к договору оказания юридических услуг. Характер юридических услуг – юридические услуги, оказываемые заказчику по процедуре банкротства, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 170000 руб. и выплачивается заказчиком согласно графику платежей (п. 3 договора). Согласно п.п. 3.3 договора, расходы на организацию торгов при введении процедуры реализации имущества гражданина производится за счет заказчика (20000 руб. – за 1 лот). Оплата услуг по договору истцом произведена согласно графику платежей на сумму 164500 руб. Подпунктом 3.6 договора определено, что подача заявления в Арбитражный суд осуществляется не ранее, чем после внесения суммы обязательных платежей в размере 60000 руб., то есть согласно указанного договора и внесённых платежей, ответчик обязан был подать заявление в июне 2023 года. Со стороны истца были исполнены все обязательства по договору относительно предоставления необходимой информации, документов, внесения оплаты по договору. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнены, в отношении истца Арбитражным судом Красноярского края не принято заявление о признании ФИО2 банкротом. Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Красноярского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании гражданина банкротом оставлено без движения, определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлены процессуальные сроки для устранения обстоятельства, послуживших основанием оставления заявления без движения, указан список документов для предъявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Ответа на претензию не последовало. С учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164500 руб., расходы по оплате услуг по подготовке досудебной претензии (убытки) в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг за интервьюирование, составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд в размере 8500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что между ИП ФИО3 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности компании входило: подготовка к процедуре банкротства, консультирование по процедуре банкротства, составление и подача в Арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве), сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг арбитражного управляющего (25000 руб.) Заявление в Арбитражный суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска должник находился в процедуре банкротства. После ДД.ММ.ГГГГ согласно решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование организации ООО ЮК «Зенит» на ООО ЮК «Заря», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ электронная почта, на которую истцом направлено заявление о расторжении договора, является не действительной. На электронную почту kranoyarsk@zarya.ru данного сообщения от истца не поступало. Заявление о расторжении договора по почте истцом также направлено не было, следовательно ответчик не был уведомлен о желании истца расторгнуть договор, в связи с чем, нарушен досудебный порядок урегулирования конфликта. Кроме того, п. 6.2 договора, в случае одностороннего досрочного расторжения настоящего договора, денежные средства, полученные от заказчика в рамках настоящего договора возврату не подлежат и заказчик компенсирует убытки исполнителю (ст. 310 ГК РФ). Пункт 6.3 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнуто по соглашению сторон в порядке, установленном действующим законодательством РФ. По требованию истца был направлен акт о выполненных работах.
Представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом §1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 717 ГК если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со статьей 731 ГК подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 739 ГК).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в числе прочего, соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителе» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель ИП ФИО3 обязуется оказывать комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 договора). Перечень оказываемых услуг определяется Приложением 1 «Задание заказчика» к договору (п. 1.2).
Согласно приложению № к договору (задание заказчика), ИП ФИО3 принимает на себя обязанность оказать комплекс следующих юридических и иных услуг: до решения суда: подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002, консультационные услуги по процедуры банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, утверждение финансового управляющего из членов СРО, до определения суда: анализ требований и действия кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в о том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовыми управляющими и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика, в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора, обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством РФ, устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг; при оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документации, анализирует правоприменительную практику, участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства, участвует в собраниях кредитора должника, получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.
Исходя из содержания вышеуказанного договора (п. 3.1), стоимость услуг по настоящему договору составляет 170000 руб. Оплата производится ежемесячно, согласно графику платежей (п. 3.2 договора). Стоимость договора включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, которые исполнитель оплачивает из внесённых средств заказчика, а именно: государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), вознаграждение финансового управляющего для осуществления им полномочий в процедуре реализации имущества гражданина, участие в собраниях кредиторов на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы, иные расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора.
Срок действия договора определен полным его исполнением обеими сторонами (п. 3.7 договора).
Из буквального содержания приведенных условий договора следует, что стоимость отдельных конкретных услуг по договору сторонами не была согласована.
ФИО2 в счет оплаты по договору внесено 164500 руб., что подтверждается представленными истцом чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно пояснений истца, платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены с использованием банковской карты третьего лица ФИО9 – матери истца, платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведены с использованием банковской карты третьего лица ФИО8 – сына истца, в связи с тем, что карты истца были заблокированы.
Согласно п. 3.6 договора, подача заявления в Арбитражный суд осуществляется не ранее, чем после внесения суммы обязательных платежей в размере 60000 руб. Таким образом, исходя из графика платежей и произведенных истцом платежей, ответчик был обязан подать заявление в арбитражный суд в июне 2023 года.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании гражданина банкротом оставлено без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок оставления заявления без движения продлен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронный адрес ответчика <данные изъяты>, указанный в договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств по причине бездействия исполнителя в рамках заключенного договора. Ответ на претензию не последовало.
При этом направление претензии по электронной почте расценивается судом как соблюдение претензионного порядка, поскольку стороны в договоре не оговорили конкретные способы направления претензии. Довод ответчика о том, что претензию не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является не действительной судом отклоняется, поскольку до истца сведения о том, что изменен адрес электронной почты не доводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено
В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий подписи стороны заказчика – ФИО2, справка об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 оплатила договор об оказании юридически услуг в размере 164000 руб., остаток составил 6000 руб.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что ответчик фактически обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства истца.
Однако, никаких результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг.
Подачу ответчиком в Арбитражный суд искового заявления, суд не может принять в качестве доказательства надлежащего исполнения услуг по договору, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании гражданина банкротом оставлено без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок оставления заявления без движения продлен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявление подано в Арбитражный суд и на момент подачи иска должник находился в процедуре банкротства, суд находит не состоятельными ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с условиями приведенного выше договора результатом оказанных юридических услуг должно было стать юридическое сопровождение процесса проведения процедуры банкротства истца.
Требования качества к составленным ответчиком юридическим документам считаются соблюденными исполнителем услуг, если они соответствуют нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к перечню документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом (статья 213.4 Федерального закона) и раздела второго Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качественная подготовка документов для проведения процедуры банкротства подразумевает под собой, в первую очередь, своевременность их представления и полноту.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком подготовлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Красноярского края, которое было принято к производству арбитражным судом ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание заказчику услуг (изучение представленных заказчиком документов, оформление документов, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в кредитных организациях по вопросам банкротства (несостоятельности) физического лица, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд и т.п.), равно как доказательств тому, что услуги не были оказаны заказчику ввиду невозможности исполнения по его вине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуга по подготовке документов для проведения процедуры банкротства была оказана истцу ответчиком некачественно, что не могло не повлиять на реализацию ФИО2 своего намерения по признанию банкротом в судебном порядке. Соответственно требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика, как исполнителя услуг, в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 164 500 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) в размере 164000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, расчет подлежащей уплате неустойки будет следующий:
164500 руб. х 3% х 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 340515 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 164500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд принимает во внимание длительность и характер нарушения прав потребителя, не принятие ответчиком мер для урегулирования возникших разногласий и восстановления прав потребителя, отсутствие физических страданий и доказательств существенности перенесенных истцом нравственных страданий, поведение обеих сторон в период действия договора, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным, размер штрафа составляет 167000 рублей ((164500 + 164500+ 5000) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходов по оплате досудебной претензии на сумму 6000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оказанию юридических услуг по интервьюированию, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд в размере 8500 руб., представлены в подтверждение понесенных расходов товарный чек, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, а также с учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее размер составит в размере 13725 руб. (164500+164500)-300000х2,5% +10000+3000.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 164500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164500 рублей, штраф в размере 167000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг за интервьюирование, составление иска, подготовку пакета документов в суд в размере 8500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13725 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: ФИО12
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.