дело № 2а-1382/2025

26RS0002-01-2025-001707-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий по регистрации права,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о признании незаконными действий по регистрации права, в котором просила:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по регистрации права общей долевой собственности ФИО3 - на <номер обезличен> долей в праве, ФИО5 ча на <номер обезличен> долей в праве, ФИО4 на 1/50 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности на 16/50 долей в праве возникло из судебного решения. Осуществление регистрации права собственности в «упрощенном» порядке без других участников общей долевой собственности не предусмотрено законом, а совладельцы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отказывались обратиться за регистрацией права общей долевой собственности.

Административный истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок, которые получила по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена>

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2015 г. исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 16/50 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. решение суда было оставлено без изменения.

После чего право ФИО1 на <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности было зарегистрировано.

<дата обезличена> ей стало известно, что совладельцы земельного участка, ФИО6, ФИО4, ФИО5, обратились в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 и другим об исправлении реестровой ошибки.

Из содержания искового заявления она получила сведения о том, что <дата обезличена> Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была произведена регистрация права собственности :

- ФИО5 на <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, номер записи о регистрации <номер обезличен>

- ФИО3 на <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, номер записи о регистрации <номер обезличен>;

- ФИО4 на <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, номер записи о регистрации <номер обезличен>.

Полагает, что действия по регистрации права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 противоречат нормам конституционного и гражданского законодательства, имеют признаки правонарушений как административных, так и уголовных, учитывая следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2023 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2023г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по регистрации права.

Апелляционный суд вынес по делу новое решение, которым удовлетворил административные исковые требования о признании незаконными действий по регистрации права. Признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права общей долевой собственности ФИО3 - на <номер обезличен> долей в праве; ФИО5 на <номер обезличен> долей в праве; ФИО4 на <номер обезличен> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить нарушение прав ФИО1.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда указала в апелляционном определении от <дата обезличена>, дословно: «Кроме того, ФИО3, действующей также по доверенности от ФИО4 и ФИО5 представлен на регистрацию права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в том числе документ-основание решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которое определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> было отменено, то есть до подачи указанных заявлений».

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу, было установлено, что документ-основание решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, был отменён определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем Управлению Росреестра по Ставропольскому краю было достоверно известно на дату регистрации права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в частим 1 статьи 6 указывает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в статье 5 закрепляет аналогичный принцип.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю нарушает федеральные конституционные законы, когда производит регистрацию права собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2003, которое было отменено почти пятнадцать лет назад, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю достоверно известно.

Пунктом 1 ст. 8.1 ГК РФ закреплено принципиальное правило, согласно которому государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Должностные лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в качестве оснований для регистрации права собственности умышленно использовали фальшивый документ - решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2003, которым определены права ФИО3, ФИО4, ФИО3 в отношении земельного участка площадью 924 кв.м., в границах, месторасположение которых указано в решении от <дата обезличена>.

Такого объекта права, как земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м., в границах, указанных в резолютивной части решения от <дата обезличена>, - не существует. Никаких сведений о размере долей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на <номер обезличен> долей - не содержат.

Более того, в решении от <дата обезличена> не указан кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, который был разделён на две части: площадью <номер обезличен> кв.м, и площадью <номер обезличен> кв.м. Управление Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировало право собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на 34/50 долей исключительно по почтовому адресу.

Как следует из Сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 4 952 769.52 рублей. На основании фальшивых документов, из которых не следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка, должностные лица Управления Росреестра оформили право собственности на недвижимое имущество стоимостью 3 367 883 рубля, что является признаком злоупотребления должностными полномочиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО7, и представитель заинтересованного лица ФИО3 –ФИО8, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности в размере 16/50 доли, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером, площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен> долей в праве), на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, о чем внесена запись <номер обезличен>;

ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются сособственниками земельного участка с КН <номер обезличен> в праве общей долевой собственности.

<дата обезличена> записями о регистрации N <номер обезличен> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), которым был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о расчете долей сторон в праве общей долевой собственности, а также соглашения между ФИО5, ФИО3, ФИО4 по определению между ними долей <номер обезличен>, а всего <номер обезличен>.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, административным ответчиком оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственной регистрации прав государственным регистратором не выявлено.

Противоречий между сведениями ЕГРН в части площади земельного участка и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились такие введения о правах собственности ФИО5, ФИО3. ФИО4 в ЕГРН не установлено.

Суд не соглашается с действиями ответчика по регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> осуществлялась государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО4 (<номер обезличен> долей в праве), ФИО5 ча (<номер обезличен> долей в праве), ФИО3 (<номер обезличен> долей в праве), на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, определение Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, о чем внесены записи <номер обезличен>, <номер обезличен>.

По результатам судебного обжалования по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Ростеестра, о признании незаконными действий по регистрации права от <дата обезличена>, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> (дело N33а-1982/2023) действия Управления по регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на <номер обезличен> долей в праве, ФИО5 на <номер обезличен> долей в праве, ФИО4 <номер обезличен> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> признаны незаконными, поскольку суммарный размер долей в праве общей долевой собственности составлял более чем одна целая (<номер обезличен>).

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о перераспределении долей в домовладении и о разделе земельного участка, которое являлось одним из правоустанавливающих документов при регистрации прав <дата обезличена>, ранее было отменено определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, действия административного ответчика по регистрации права общей собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 34/50 доли за каждым, являются незаконными, нарушающими права ФИО1 как собственника 16/50 доли на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 ст. 252 ГК РФ по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено. Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в ЗК РФ.

Статья 11.4 ЗК РФ содержит правила раздела земельного участка. Это касается в первую очередь судьбы земельного участка, а не участников долевой собственности (в том числе регламентирует раздел земельного участка, который находится в собственности одного лица). Раздел земельного участка с точки зрения ЗК РФ - это образование нескольких земельных участков (с новыми кадастровыми номерами) и прекращение существования старого земельного участка (со старым кадастровым номером), за некоторыми исключениями (п. п. 4, 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Необходимо обратить внимание, что при разделе земельного участка участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ). Таким образом, участникам при разделе земельного участка необходимо предусмотреть порядок перехода новых участков в их собственность.

При решении вопроса о разделе земельного участка необходимо учитывать, что инициативы участников совместной собственности и их соглашения недостаточно для такого раздела. Вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства. Перечень таких требований содержится в ст. 11.9 ЗК РФ:

- земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам (эти размеры устанавливаются в зависимости от категории земель градостроительными регламентами - п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ; законами, принятыми органами местного самоуправления, - п. 1 ст. 4 Закона N 101-ФЗ);

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- должна оставаться возможность разрешенного использования расположенных на участке (участках) объектов недвижимости;

- должна сохраняться возможность использования обременений;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Для раздела земельного участка, принадлежащего двум или более лицам, требуется соглашение о разделе объекта недвижимости (в случае одного собственника земельного участка такое соглашение не требуется) (ч. 8, 10 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)). В случае несогласия одного из собственников на раздел земельного участка основанием для государственной регистрации будет являться судебный акт.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20.12.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.01.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком площадью <номер обезличен> кв. м. с КН <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При этом судебного акта о разделе земельного участка с указанными долями по <номер обезличен>, на регистрацию права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, заинтересованными лицами не представлялось.

Апелляционным определением от <дата обезличена> определен порядок пользования земельным участком с КН <номер обезличен>, находящимся в общей долевой собственности, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, при этом требования о разделе земельного участка и определении долей заинтересованных лиц по <номер обезличен> не разрешались вышеуказанным судебным актом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что согласия от всех сособственников в праве общей долевой собственности земельного участка на его раздел административному ответчику не представлено, суд считает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для регистрации права общей долевой собственности ФИО3 - на <номер обезличен> долей в праве, ФИО5 ча на <номер обезличен> долей в праве, ФИО4 на <номер обезличен> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании судебного решения, вступившего в законную силу, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1, находя ее права нарушенными обжалуемыми действиями административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права общей долевой собственности ФИО3 - на <номер обезличен> долей в праве, ФИО5 ча на <номер обезличен> долей в праве, ФИО4 на <номер обезличен> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности устранить допущенные нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.

Судья А.Д. Крикун