№ 2-367/2023
УИД 35RS0010-01-2022-015520-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 07.11.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15000 рублей под 298,57% годовых, договор займа заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата также установлен в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 15000 рублей переведены ответчику 07.11.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены, просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07.11.2018 по 08.11.2019 в размере 54532 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39532 рубля 85 копеек, судебные расходы в сумме 998 рублей 62 копейки. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Представитель истца - ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 07.11.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен займ в сумме 15000 рублей под 298,57% годовых на срок 180 дней с момента предоставления кредитором денежных средств (п.2 индивидуальных условий договора).
Из п.6 индивидуальных условий договора от 07.11.2018 следует, что при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет 5068 рублей 00 копеек, всего 6 аннуитетных платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа, в виде выплаты неустойки кредитору в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из графика платежей к вышеуказанному договору займа следует, что первый платеж по займу в размере 5068 рублей 00 копеек должен быть внесен ФИО1 07.12.2018, второй платеж в размере 5068 рублей 09.01.2019, третий платеж в размере 5068 рублей 07.02.2019, четвертый платеж в размере 5068 рублей 07.03.2019, пятый платеж в размере 5068 рублей 08.04.2019, шестой платеж в сумме 5067 рублей 00 копеек 06.05.2019.
01.09.2021 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования № 117/21, согласно п. 2.1 которого цедент в лице ООО МФК «Центр финансовой поддержки» передает цессионарию ООО «БВ «Правёж» все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (приложение № 1 к договору), в том числе и право требования по договору займа от 07.11.2018, заключенному с ФИО1
Платежи ФИО1 по графику платежей не вносились, первый платеж должен был быть внесен 07.12.2018, вместе с тем, оплата в указанную дату не поступила, платежи по договору займа более не осуществлялись.
Таким образом, о нарушении своего права ООО МФК «Центр финансовой поддержки» узнал 08.12.2018.
08.06.2022 ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 07.11.2018.
14.06.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 на основании заявления ООО «БВ «Правёж» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.11.2018 за период с 07.11.2018 по 08.11.2019 в размере 59908 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 62 копейки, всего 60906 рублей 82 копейки. На основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен определением от 25.08.2022. Соответственно, ООО «БВ «Правёж» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, т.е. после 07.05.2022.
С рассматриваемым иском ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд 07.11.2022, следовательно, также с пропуском срока исковой давности
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ООО «БВ «Правёж»» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в письменной форме, и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 07.11.2018, заключенному с ООО МФК «Центр финансовой поддержки» за период с 07.11.2018 по 08.11.2019 в размере 54532 рубля 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 62 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.