Дело №
УИД 23RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 декабря 2025г.
Октябрьский районный суд <адрес> краяв составе:
председательствующего ФИО7
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 340153 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг по оценке ущерба в размере 5500 руб., стоимости юридических услуг представителя в размере 40000 руб., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11 004 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.
В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником транспортного FordFocus с государственным регистрационным знаком <***>. В результате падения забора по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 20 мин., автомобиль FordFocus с государственным регистрационным знаком <***> получил повреждения. Рядом с местом падения находились фрагменты забора и фрагменты ОСП плиты. Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО1
По данному обстоятельству он обращался в отдел дознания ОУУП и ПДН ОП ЦР УМВД России по <адрес>, провел экспертизу стоимости ущерба у ИП ФИО6, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 340153 руб.
По факту повреждения автомобиля органом полиции в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Предложение о возмещение ущерба в добровольном порядке ответчик проигнорировал.
Полагает, что в нарушение положений ст.210 ГК РФ, ответчик должен возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании истец просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика иск не признал. Суду показал, что истец не доказал причинно-следственную связь между срывом забора и имеющимися на автомобиле истца повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ имела место природная чрезвычайная ситуация.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки FordFocus с г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ, возле здания по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль поврежден элементами забора и фрагментом ОСП плиты, поваленных сильным ветром, расположенного на земельном участке забора по адресу: <адрес> находящегося собственности ответчика.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле истца составляет 340153 руб.
Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость.
Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В обоснование своих доводов сторона ответчика ссылается на погодные условия, как на обстоятельства непреодолимой силы. Суд находит их обоснованными.
Из справки <адрес>вого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГУБ «Северо-Кавказское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии погоды следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00-02:40 СВ 10-16 м/с, 02;40-09:15 СВ 13-20 м/с, порывы 22-24 м/с, 09:15-24:00 СВ 20-25 м/с, порывы 26-28 м/<адрес> оперативным данным ГМБ, Новороссийск: «сильный ветер» (скорость ветра с максимальными порывами 15-34 м/сек) относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям.
Как следует из постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил Новороссийского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>», в городе Новороссийске ожидались сильные порывы ветра, возможна сейсмическая активность, подтопления. Был введен режим повышенной готовности, что являлось общеизвестным фактом, опубликованным в средствах массовой информации, а именно на официальном портале оперативной обстановки и прогноза чрезвычайной ситуации, а также официальном сайте администрации МО <адрес>.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, под которыми рассматривается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.. .
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 1.1 Приложения «А», указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (критериев), в частности, к метеорологическому опасному явлению – очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с.
ДД.ММ.ГГГГ режим «Чрезвычайной ситуации» в <адрес>, в месте обрушения забора, не вводился. Вместе с тем, погодные условия, отмечавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после 18 часов, относятся к метеорологически опасному явлению в виде очень сильного ветра, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.
В связи с этим, суд полагает, что причиной повреждения автомобиля истца элементами забора явилось чрезвычайная ситуация.
Поскольку ФИО2, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, оснований для взыскания в его пользу ущерба нет.
Иск не основан на законе и установленных судом обстоятельствах.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: