УИД 04RS0006-01-2022-000426-51
Гр.дело № 2-174/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года с.Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Далбанова Е.В.,
при секретаре ФИО1,
при участии: ---
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось САО «ВСК» с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). ( п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Из представленного суду документов следует, что 06.12.2021 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей , госномер , принадлежащего ФИО4, автомобиля госномер под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем госномер .
Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда.
Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, подтвержден материалами административного производства: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2021, схемой места ДТП, объяснениями водителей, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
По данным Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Далее, судом установлено, что автомобиль госномер на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № от 17.01.2021.
В связи с наступлением страхового случая, исходя из представленных материалов дела, САО «ВСК» перечислило сумму страхового возмещения в размере 149 888 руб. ПАО «Мегафон», что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022г.
Согласно акту выполненных работ от 31.03.2022 по договору № от 31.03.2022 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составил 149 888,00 руб.
Стороной ответчика каких-либо мотивированных возражений по поводу акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ не представлено, ходатайств о проведении экспертизы в установленном порядке не заявлялось.
Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в размере 149 888,00 руб., в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае лицом, ответственным за убытки, является причинитель вреда – ФИО3
С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно не исполнил досудебное требование, истец правомерно просит взыскать убытки в порядке суброгации, состоящие из выплаченного страхового возмещения в размере 149 888,00 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4 197,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 149 888 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 4 197 рублей 76 копеек, всего 154 085 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Е.В.Далбанова