Решение по делу № 2-3783/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-444/2025

УИД 36RS0003-01-2024-005903-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием

представителей истца, действующих на основании доверенностей,

ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Х.А. к Администрации городского округа г. Воронеж, Ч.Г., Ч.О., П.О., Ч.О.Ю. о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности на доли в домовладении,

установил:

Истец Х.А. (далее - Х.А.) обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа г. Воронеж, Ч.Г.(далее - Ч.Г.), Ч.О. (далее -Ч.О.), П.О. (далее - П.О.), Ч.О.Ю. (далее - Ч.О.) о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности на доли в домовладении. В обоснование заявленных требований указал, что истец на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3-й Воронежской ГНК, является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Остальные доли в праве в настоящее время принадлежат (согласно сведениям госреестра):

Ч.Г. - 1/9; Ч.О. - 1/9. Ч.О.Ю. - 1/9 П.О. - 7/15.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 165,6 кв. м., а фактически в настоящее время площадь дома - 170,2 кв. м., дом состоит из трех помещений, имеющих отдельный вход.

помещение №: жилые комнаты - 12,5 кв. м., 9,6 кв. м., санузел -4,2 кв. м., кухня- 8,0 м., жилая-15,9 кв. м., коридор-10,2 кв. м. - пользуются сособственники;

помещение №: жилая комната - 13,1 кв. м., 10,4 кв. м., кухня -11,2 кв. м., санузел 3,3 м., коридор- 3, 8 кв. м. - пользуется истец.

<адрес>: жилые комнаты- 8,9 кв. м., 8,9 кв. м., 19,3 кв. м., 12, 6 кв. м., кухня 11,8 м., - пользуются сособственники.

Истец произвел жилую одноэтажную пристройку к своей части дома под лит. А4 общей площадью 7.1 кв. м., состоящую из: санузел 3,3 кв. м., коридор - 3, 8 кв. м.

Однако разрешение на реконструкцию дома и возведение пристройки истец в установленном законом порядке не получал.

Таким образом, данный объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем Х.А. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по вышеуказанному адресу.

Жилая пристройка лит. А4 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Пристройка лит. А4 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные факты подтверждаются техническим заключением архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом реконструкции, схемой планировочной организации земельного участка.

Полагает, что все условия для сохранения дома в реконструированном виде соблюдены.

Кроме того, в связи с тем, что при сохранении жилого дома по адресу : <адрес> площадью 170,2 кв. м., состоящих из литер.А,А1,А2,АЗ,А4,А5 в реконструированном виде, общая жилая площадь дома увеличится за счет жилой одноэтажной пристройки возведенной Х.А. к своей части дома под лит А4 общей площадью 7,1 кв.м. Согласно заключению специалиста ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» по договору № от 17.12.2024г., распределяются следующим образом :

- Х.А. - 3/10 доли от всего домовладения;

- П.О. - 9/20 доли от всего домовладения;

- Ч.Г. - 1/12 доли от всего домовладения;

- Ч.О. -1/12 доли от всего домовладения;

- Ч.О.Ю. - 1/12 доли от всего домовладения. 4

С учетом изложенного просит сохранить жилой дом по адресу : <адрес> площадью 170.2 кв. м., состоящих из литер А, А1,А2,АЗ,А4,А5 в реконструированном виде, изменить доли домовладения по адресу : <адрес>, принадлежащего истцу и ответчикам П.О., Ч.Г., Ч.О., Ч.О.Ю., признать за Х.А. право собственности на 3/10 доли от всего домовладения, а за ответчиками

- П.О. - 9/20 доли от всего домовладения;

- Ч.Г. -"1/12 доли от всего домовладения;

- Ч.О. - 1/12 доли от всего домовладения;

- Ч.О.Ю. - 1/12 доли от всего домовладения (л.д.3,60).

Представители истца Х.А., действующие на основании доверенностей, ФИО7 (л.д. 45-46) и ФИО6 (л.д.57-58) в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности, ФИО8, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не уведомил о начале строительства и им не было получено разрешение на данное строительство.

Истец Х.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 107).

Ответчики Ч.Г., Ч.О., П.О., Ч.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 108-113).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Из материалов настоящего гражданского дела (л.д.4-10), а также осмотренного в судебном заседании инвентарного дела на домовладение № по <адрес> следует, и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Истец Х.А. является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками являются:

Ч.Г. - 1/9; Ч.О. - 1/9. Ч.О.Ю. - 1/9 П.О. - 7/15.

помещение №: жилые комнаты - 12,5 кв. м., 9,6 кв. м., санузел -4,2 кв. м., кухня- 8,0 м., жилая-15,9 кв. м., коридор-10,2 кв. м.;

помещение №: жилая комната - 13,1 кв. м., 10,4 кв. м., кухня -11,2 кв. м., санузел 3,3 м., коридор- 3, 8 кв. м.;

<адрес>: жилые комнаты- 8,9 кв. м., 8,9 кв. м., 19,3 кв. м., 12, 6 кв. м., кухня 11,8 м.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А. обратился в Администрацию городского округа <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, но ему было отказано, поскольку пристройка возведена без получения разрешения и с нарушением предельно допустимых параметров расположения объектов жилого назначения (л.д.13-25).

Из выводов экспертного заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исправленной описки,следует:

Имеющиеся конструктивные элементы пристройки под лит А4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение пристроенных строений соответствует градостроительным, противопожарным требованиям, за исключением плотности застройки указанного земель-то участка, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанныйобъектне создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> существующем виде, возможно.

Доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками, при условии признания права собственности на пристроенное строение под лит А4 за Х.А. по фактически занимаемым площадям, распределяются следующим образом:

- П.О. - 9/20 доли от всего домовладения;

- Х.А. - 3/10 доли от всего домовладения;

- Ч.О. - 1/12 доли от всего домовладения;

- Ч.Г. - 1/12 доли от всего домовладения;

- Ч.О.Ю. - 1/12 доли от всего домовладения (л.д.61-83,114).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 и ФИО2, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по данному адресу закреплен за ФИО2 и ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, впоследствии ФИО2 подарил принадлежащие ему 2/10 доли в <адрес> Х.А., а 7/15 доли - П.О., а ФИО3 продал принадлежащую ему долю в <адрес> <адрес> ФИО4, наследники которого продали данную долю ФИО5, чьими наследниками являются Ч.О., Ч.О., Ч.Г.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время с1 ту необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительноеусловие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, выделенном для индивидуальной жилищного строительства, и соответствует всем предусмотренным законодательством и судебной практикой РФ условиям для признания права собственности в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Ответчиками не оспаривалось, что пристройкаЛит. А4 площадью 7,1 кв.м. к жилому дому № по <адрес> возведена за счет истца, в связи с чем идеальные доли сособственников в домовладении изменились.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта,доли совладельцев жилого <адрес>, с учетом строения Лит. А4, изменились следующим образом:

П.О. - 9/20 доли от всего домовладения;

Х.А. - 3/10 доли от всего домовладения;

Ч.О. - 1/12 доли от всего домовладения;

Ч.Г. - 1/12 доли от всего домовладения;

Ч.О.Ю. - 1/12 доли от всего домовладения.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 170,2 кв.м. в реконструированном состоянии, идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности подлежат изменению: доля П.О. с 7/15 доли на 9/20 доли в праве общей долевой собственности; доля Х.А. 2/10 доли на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, доля Ч.О. с 1/9 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, доля Ч.Г. с 1/9 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, доля Ч.О.Ю. с 1/9 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области Ч.О.Ю. сменила фамилию на «Учускина» (л.д.31).

Таким образом, суд полагает возможным сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 170,2 кв.м., состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4, А5 в реконструированном состоянии, изменить доли сособственников жилого дома, признать за П.О. право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности, за Х.А. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, за Ч.О. право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за Ч.Г. право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за Ч.О. право на 1/12 доли.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Х.А. к Администрации городского округа <адрес>, Ч.Г., Ч.О., П.О., Ч.О.Ю. о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности на доли в домовладении удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 170,2 кв.м., состоящий из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 кадастровый №.

Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности за

П.О. на 9/20 доли от всего домовладения;

Х.А.на 3/10 доли от всего домовладения;

Ч.О. 1/12 доли от всего домовладения;

Ч.Г. 1/12 доли от всего домовладения;

Ч.О.Ю. на 1/12 доли от всего домовладения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025г.