ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Джафаровой Р.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007107-72 (2-613/2023) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В основание иска истец указал, что 30.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.02.2022. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 16.11.2022 составляет 89 024,78 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 34 639,6 рублей): просроченная ссудная задолженность – 68 425 рублей, просроченные проценты – 18 052,18 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 297,20 рублей.
В связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» в соответствии со статьями 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 <Номер обезличен> в размере 89 024,78 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 870,74 рубля.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-3251/2022, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк представил ответчику лимит кредитования в размере 70 000 рублей, срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1 826 дней, с уплатой процентов – 6,9% годовых в случае использования заемщиком 80% и боле от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней со дня перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссии за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж составляет 2 114 рублей 97 копеек. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша.
Из выписки по лицевому счету за период с 30.06.2021 по 16.11.2022, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств,
Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в договоре кредитования, анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 30.06.2021.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на 16.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 024,78 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 34 639,6 рублей): просроченная ссудная задолженность – 68 425 рублей, просроченные проценты – 18 052,18 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 297,20 рублей.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен 16.08.2022 судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 21.07.2022 в сумме 89 024,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 435,37 рублей. Указанный судебный приказ был отменён 14.09.2022 в связи с поступлением возражений от ответчика. ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском обратился 25.11.2022, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Пунктом 12 кредитного договора от 30.06.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из анализа расчета цены иска усматривается, что банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора была начислена неустойка за период с 01.12.2022 по 16.11.2022: на просроченную ссуду – 13,19 рублей, на просроченные проценты – 297,20 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 16.11.2022 составляет 89 024,78 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 34 639,6 рублей): просроченная ссудная задолженность – 68 425 рублей, просроченные проценты – 18 052,18 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 297,20 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,74 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от № 337 от 22.11.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ...., код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 89 024 (восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Камзалакова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.