УИД 77RS0019-02-2022-004292-51

Дело № 2-3147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от 09.08.2018, пени за неправомерное пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2018 ФИО2 получил в долг у истца фио денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу возвращена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.08.2018 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 09-08/18, согласно условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ, установленному на день передачи займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа к установленному сроку в соответствии с условиями договора (л.д. 46-47).

09.08.2018 ответчик ФИО2 получил в долг у истца фио наличные денежные средства в размере сумма, о чем составил расписку (л.д. 48).

Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 09.02.2019.

В соответствии с п. 2.3 договора – возврат суммы займа осуществляется в рублях, эквивалентно сумме полученной в ЕВРО по курсу на день возврата.

Из текста искового заявления и объяснений стороны истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, заключённому с ФИО1, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 09.08.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения определенного условиями договора срока возврата суммы займа заемщик при наличии письменного требования займодавца уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать проценты за неправомерное пользование займом за период с 10.02.2019 по 29.11.2021.

Представленный истцом расчет процентов за не правомерное пользование займом проверен судом, является методологически верным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка, явно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, нарушает баланс интересов сторон и влечет необоснованное обогащение кредитора, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер до сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа по договору от 09.08.2018 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с 10.02.2019 по 29.11.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио