Решение по делу № 2-702/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-702/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000303-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.

при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения банка №-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях-штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просроченную по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность перед банком составляет 198792,35 руб., из которых: сумма основного долга-167852,62 руб., просроченные проценты -30093,87 руб., сумму штрафов 845,86 руб., сумма комиссий -0,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 198792,35 руб., из которых: сумма основного долга-167852,62 руб., просроченные проценты -30093,87 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 845,86 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданского дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский». Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об «истечении срока хранения». Кроме того, информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 24.03.2015 №2673, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ путем офертно-акцептной формы между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, ФИО1 выдана кредитная карта (л.д.18).

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «Тинькофф Банк», а также в Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

В соответствии с п. 2.4 УКБО, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк акцептовал оферту ФИО1, заключив договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план - ТП 7.27, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере до 300 000 руб.

Тарифным планом установлены следующие условия: процентная ставка – 49,9 % годовых - при снятии наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, 29,9 % годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа, 0% годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 590 руб. – плата за обслуживание карты; 2,9 % плюс 290 руб. – комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции; 59 руб. в месяц –плата за оповещение об операциях (подключенная по желанию), 0,89% от задолженности в месяц - страховая защита ( подключенная по желанию); минимальный платеж –не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа -590 руб.; 19% -неустойка при неоплате минимального платежа; 390 руб. –плата за превышение лимита задолженности (л.д.19).

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, предоставил денежные средства в пределах установленного лимита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Факт пользования ответчиком денежными средствами подтвержден, сомнений у суда не вызывает (л.д.31-38).

Как следует из представленных истцом документов, кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в разделе 3 Общих условий, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца (п.5.2.1 Общих условий) в соответствии с Тарифным планом.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договор.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности составила 198792,35 руб., из которых: основной долг– 167852,62 руб., проценты – 30093,87 руб., штрафы – 845,86 руб. (л.д.13, 31-38).

Суд принимает расчет истца. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Доказательств внесения денежных средств в ином размере, либо отсутствие задолженности заемщиком ФИО1 также не представлено.

Таким образом, требование банк о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 845,86 руб.

Из условий договора при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифам в размере 590 руб. (п.6).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, выписке по счету, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 845,86 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду также не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил 17.10.2021 г. его адрес заключительный счет. Согласно заключительному счёту задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 198792,35 руб., из которых: основной долг– 167852,62 руб., проценты – 30093,87 руб., штрафы – 845,86 руб. (л.д.43). указанная задолженность подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с иском в суд.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты были предусмотрены сторонами при заключении договора, действия истца - банка по начислению штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита, суд признает обоснованными.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным нарушение условий договора кредитной карты заемщиком ФИО1, в связи с чем считает требования Банка о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198792,35 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5173,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера исковых требований, истец при обращении в суд должен был уплатить госпошлину в размере 5175,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5173,72 руб.

Поскольку при подаче иска госпошлина подлежала оплате в размере 5175,82 руб., с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 2,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №№, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 198792,35 руб., из которых: просроченные проценты - 30093,87 руб., сумма основного долга - 167852,62 руб., штрафы – 845,86 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175,85 руб.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова