Дело № 2-1137/2023

77RS0024-02-2022-025357-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 Р.С.О. о взыскании задолженность по кредитному договору по тем основаниям, что 13.10. 2014 года между КБ <данные изъяты> и ФИО3 Р.С.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 126068,22 руб. на срок до 13.10.2016 года, под 23,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 121968,23 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 – 5985,55 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 204452,18 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 1562413,03 руб. Истец полагает сумма неустойки в размере 1562413,03 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000 рублей. Между КБ «<данные изъяты> ЗАО и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015. Между ООО «<данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 04.05.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 Р.С.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с ФИО3 Р.С.О. в пользу ИП ФИО2: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 121968,23 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 – 5985,55 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 204452,18 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 100000 руб., проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 121968,23 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку, по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121968,23 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцовой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 Р.С.О. не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 46). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.10.2014 между АКБ «<данные изъяты> и ФИО3 Р.С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма 126068,22 руб. до 13.10.2016, под 23,90 % годовых, полная стоимость кредита 23,89 % г8одовых, с ежемесячным платежом в размере 6659,00 руб.(л.д. 8-8-10)

Банк свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела на основании Договора уступки требований (цессии) № от 25.02.2015, заключенного между КБ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО3 Р.С.О. по кредитному договору № от 13.10.2015.

На основании Договора уступки требований (цессии) №б/н от 25.10.2019, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ИП <данные изъяты> произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам.

На основании Договора уступки требований (цессии) № от 04.05.2022, заключенного между <данные изъяты>. и ИП ФИО2, произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО3 Р.С.О.

Согласно расчета представленного истцом в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2015 составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 121968,23 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 – 5985,55 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 204452,18 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 1562413,03 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В силу п. 1.1 Договора цессии от 04.05.2022, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, право на проценты и неустойки.

Таким образом, к истцу перешло право требования начисления процентов в размере 23,90 % годовых и неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга, до фактического погашения кредита.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика основного долга, процентов по договору займа и неустойки, которая снижена истцом самостоятельно до 100000 рублей. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 100000 рублей последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку кредиторы узнали о нарушении своих прав за долго до обращения в суд с настоящим иском, поведение кредиторов является недобросовестным, так как их бездействие было направлено на извлечение большей выгоды посредством увеличения размера штрафных санкций. На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов до 50000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых и неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемых за период с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований, поскольку указанные проценты и неустойка определены условиями заключенного договора между сторонами, взыскание процентов и неустойки соответствует условиям данного договора.

Поскольку истец, являясь <данные изъяты> освобождена от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению, а размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7024,06 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014 в размере 382405 (триста восемьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 96 коп., из которых :

- сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 121968,23 руб.;

- проценты по ставке 23,90 % годовых по состоянию на 26.03. 2015 в размере 5985,55 руб.:

- проценты по ставке 23,90 % годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 204452,18 руб.;

- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,90 процентов годовых с 01.04.2022 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,50 процентов в день с 01.04.2022 по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.