Дело № 2-2399/2025

25RS0010-01-2025-003202-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е. с участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указала, что с 07.01.2023 по 25.02.2024 по просьбе ответчиков перечислила на их расчетные счета в качестве займа денежные средства в общей сумме 1 011 425 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из истории операций по банковской карте, а также материалами переписки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1 011 425 рублей 50 копеек, полученные ответчиками как неосновательного обогащение, взыскать с с ФИО4, ФИО5 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 18.12.2025 в размере 340 377 рублей 89 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 623 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО3 перечислила на банковские карты ответчикам ФИО4, ФИО5, открытых в ПАО «Сбербанк России» в период с 07.01.2023 по 25.02.2024 денежные средства в общей сумме 1 011 425 рублей 50 копеек.

Факт перечисления указанных сумм денежных средств со счета истца на счет ответчиков подтверждается выпиской со счета ПАО «Сбербанк России» ФИО3 за период с 07.01.2023 по 25.02.2024.

Кроме того, факт перечисления истцом денежных средств на счета ответчиков подтверждается материалами процессуальной проверки КУСП № от 22.04.2025. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2025, вынесенном МО МВД России «Партизанский» ФИО4, ФИО5 подтвердили получение в качестве займа денежных средств от ФИО3 в сумме 1 011 425 рублей 50 копеек, которые ими не возвращены ФИО3

Факт получения денежных средств от истца в общем размере 1 011 425 рублей 50 копеек ответчиками не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы в указанном размере от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что нарушение имущественных прав истца произошло вследствие совместных действий обоих ответчиков, то ответственность по возврату денежных средств ответчики должны нести солидарно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании денежных средств полученных ответчиками в качестве неосновательного обогащения, а также взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с представленным истцом расчетом процентов суд соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 623 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения неосновательное обогащение в размере 1 011 425 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 18.12.2025 в размере 340 377 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 623 рубля, всего взыскать 1 383 426 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025