Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска вынесен приговор по уголовном делу №, согласно которому ФИО1 признана виновной в причинении вреда здоровью ФИО5, застрахованной по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ застрахованному ФИО5 фельдшером скорой медицинской помощи оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме, пострадавшая доставлена в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.». Стоимость лечения составила 4 029,22 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО5 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ №1им. Кабанова А.Н.», где ей была оказанная специализированная медицинская помощь: ежедневный осмотр врачом-травматологом ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга. Стоимость лечения составила 261 807,32 рублей. Таким образом, общая стоимость лечения составила 265 836,54 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица в размере 265 836,54 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Омска вынесен приговор по уголовному делу №, которым ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленного без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час., управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ TERRACAN», государственный регистрационный знак №, следовала в г. Омске по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> этом двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближалась к строению №<адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого она заведомо знала. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда, ФИО1 проявив небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении следования, не избрала безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедившись, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, не снижая скорости, продолжила следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, ФИО1, несвоевременно обнаружив пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства, допустила на нее наезд передней частью управляемого ею автомобиля. От наезда ФИО5 отбросило вперед и влево по ходу движения транспортного средства, и произошло падение последней на заднюю часть следовавшего впереди в левом ряду попутного автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая травма таза, которая проявлялась: оскольчатым переломом левого подвздошно-лобкового возвышения разгибательного характера, оскольчатым переломом нижней ветви левой лобковой кости сгибательного характера, конструкционным переломом верхней ветви левой лобковой кости, переломом ветви левой седалищной кости разгибательного характера, вертикальным переломом левой боковой части крестца сгибательного характера; закрытая травма груди, которая проявлялась: переломом 4-6 ребер справа и 2-го ребра слева по среднеключичным линиям сгибательного характера; закрытый краевой перелом левого надколенника; ушиб мягких тканей лица в области левой надбровной дуги, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно сведениям о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО5 застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ застрахованной ФИО5 фельдшером скорой медицинской помощи оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме, пострадавшая доставлена в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», стоимость лечения составила 4 029,22 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ №1им. Кабанова А.Н.», где ей была оказанная специализированная медицинская помощь: ежедневный осмотр врачом-травматологом ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга, стоимость лечения составила 261 807,32 рублей.

Таким образом, общая стоимость лечения ФИО5 составила 265 836,54 рублей (4 029,22 рублей + 261 807,32 рублей).

Установлено, что страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования за оказание означенной медицинской помощи оплачена сумма 265 836,54 рублей на основании: счета на оплату медицинской помощи ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к оплате за пролеченных больных (полис ОМС №) в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» за сентябрь 2024 года; счета на оплату медицинской помощи ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к оплате за пролеченных больных (полис ОМС №) в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» за октябрь 2024 года.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО5 оказана медицинская помощь на общую сумму 265 836,54 рублей, которая была оплачена медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 №326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к приведенным нормам закона, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден, как факт получения ФИО1 лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер денежной суммы, затраченной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату такого лечения, учитывая, что ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО5, суд полагает, что расходы на оказание медицинской помощи последней подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в размере 265 836,54 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8 975 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №) денежные средства в размере 265 836,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «14» ноября 2025 года.

Судья: А.Н. Дорошкевич