УИД 72RS0025-01-2025-008977-63

Дело № 2-7900/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 15.08.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault г/н № под управлением собственника ФИО2 и Hyundai г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Renault г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного договора добровольного страхования, на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 287238,90 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 287238,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9617 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault г/н № под управлением собственника ФИО2 и Hyundai г/н № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованным транспортным средством является Renault <данные изъяты> г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

На основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 287238,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Hyundai г/н №, ФИО1 не имел полиса ОСАГО, суд пришел к убеждению, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 287238,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 9617 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 86, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 287238,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.