Дело №

УИД 22RS0002-01-2024-000988-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Бобровской Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , Администрации Алтайского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с названным иском, с учетом его неоднократного уточнения, к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Администрации Алтайского сельсовета <адрес>, указывая на приобретение у ответчиков (их правопредшественников) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не был надлежаще зарегистрирован, 40/43 долей в праве на недвижимое имущество – нежилое здание станции технического обслуживания К-700, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и приобретение еще 1/43 долей без оформления договора, с проведением фактических расчетов с собственником долей.

Ссылаясь на изложенное, просил (в окончательной редакции иска – т.3 л.д.198) признать за ним право собственности на 41/43 доли в праве на недвижимое имущество – нежилое здание станции технического обслуживания К-700, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; его представители ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ФИО23 – ФИО34 с иском не согласилась, полагала, что владение истцом спорным имуществом не было добросовестным, поскольку ему было известно о зарегистрированных правах иных лиц на спорное здание, истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском, иск предъявлен без четкого определения долей.

Другие лица, участвующие в деле – третьи лица УФСГР кадастра и картографии по АК, <адрес>, ФИО24, ФИО23; ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Администрация Алтайского сельсовета <адрес>, – в судебное заседание не явились и представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчики ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО5, ФИО11, ФИО16, ФИО22, ФИО6, ФИО9, Администрация Алтайского сельсовета <адрес> исковые требования признали (т.2 л.д.24, 25, 26, 27, 63, 79, 234, т.3 л.д. 31, 34, 35, 75).

В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, с согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО4 и ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 40/43 долей в праве на недвижимое имущество – нежилое здание станции технического обслуживания К-700, кадастровый № (т.1 л.д.19).

Истцом указано и ответчиками не оспорено, что расчет за упомянутые доли произведен с их собственниками в полном объеме до подписания договора.

3/43 доли на данное здание, не включенные в указанный договор, на день его заключения были зарегистрированы на имя ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания иска и не оспорено в ходе рассмотрения дела, плату за названные 3/43 доли, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила жена ФИО35, - ФИО33

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Упомянутый договор купли-продажи 40/43 долей в праве на недвижимое имущество в нарушение положений статей 131, 164 ГК РФ не зарегистрирован, в силу чего заключение данной сделки, по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, не повлекло для истца возникновение права собственности указанного в договоре имущества.

До настоящего времени право собственности на объект недвижимости: здание (станции технического обслуживания К-700), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Круглый, 44Б, зарегистрировано на имя следующих лиц: ФИО31, доля в праве 28/215, ФИО30, доля в праве 4/215, ФИО21, доля в праве 15/215, ФИО25, доля в праве 12/215, ФИО32, доля в праве 7/215, ФИО18, доля в праве 15/215, ФИО5, доля в праве 6/215, ФИО27, доля в праве 8/215, ФИО26, доля в праве 6/215, ФИО28, доля в праве 27/215, ФИО29, доля в праве 11/215, ФИО11, доля в праве 9/215, ФИО20, доля в праве 14/215, ФИО8, доля в праве 34/215, ФИО17, доля в праве 4/215, ФИО33, доля в праве 2/43, ФИО36 (выписка из ЕГРН - т.3 л.д.5-13).

В настоящее время регистрация права собственности на 40/43 долей вправе на спорное здание по договору от ДД.ММ.ГГГГ невозможна, поскольку ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовые записи о смерти – т.1 л.д.48-56).

Согласно положений статей. 1112 – 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст.ст.1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что наследство после смерти ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО6 (наследственное дело – т.1 л.д.89); наследство после смерти ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО7 (наследственное дело – т.1 л.д.178); наследство после смерти ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО9 (наследственное дело – т.1 л.д.156); наследство после смерти ФИО28 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО10 (наследственное дело – т.1 л.д.62); наследство после смерти ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО12 (наследственное дело – т.1 л.д.143); наследство после смерти ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли ФИО13, ФИО14, ФИО15 (наследственное дело – т.2 л.д.81); наследство после смерти ФИО31 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (сообщение нотариальной палаты – т.2 л.д.58), однако фактически наследственным имуществом владел и пользовался ФИО16 (справка с места жительства – т.2 л.д.204); наследство после смерти ФИО32 умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО19 (наследственное дело – т.2 л.д.107).

Следовательно, в силу положений ст.1152 ГК РФ указанные наследники фактически являются собственниками долей в праве на спорное здание, принадлежащих умершим наследодателям.

Собственниками 40/43 долей в праве на спорное нежилое здание, в отношении которых истцом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается факт приобретения ФИО4 данного имущества, однако какой-либо документ, подтверждающий в соответствии с требованиями закона переход права на указанные доли от собственников к истцу, в настоящее время отсутствует.

Заключение сделки в отношении 3/43 долей ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расчет за которые получила его супруга ФИО33, – также невозможно, поскольку ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.237).

На день смерти ей принадлежали 2/43 в праве собственности на спорное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.5-13).

Наследство после ее смерти приняли ответчик ФИО22 и третье лицо ФИО23 в равных долях (наследственное дело – т.2 л.д.237). Следовательно, в силу положений ст.1152 ГК РФ, указанные лица являются собственниками принадлежавших ФИО33 2/43 долей в праве на спорное здание, по 1/43 у каждого.

Истец заявляет требование о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 40/43 долей в праве на недвижимое имущество – нежилое здание станции технического обслуживания К-700, в отношении которых истцом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/43 долю в праве на указанное здание, принадлежавшую ответчику ФИО22, которая признала иск (т.3 л.д.34).

Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, с июля 2004 г. (более 20 лет) ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем зданием технического обслуживания К-700, как своим собственным.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются, помимо объяснений представителей истца, сведениями реестра транспортных средств, согласно которого на ФИО4 зарегистрировано 14 единиц транспортных средств, в том числе со сроками регистрации 1995, 2003, 2004, 2005, 2006, 2009, 2011 годы (т.2 л.д. 1-14), свидетельствующими о длительном осуществлении истцом деятельности, связанной с техническим обслуживанием транспортных средств; показаниями допрошенных по делу свидетелей Дузенко, ФИО38, подтвердивших факт владения ФИО4 спорным зданием с 2004 года (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д.124).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По мнению суда, наличие всех перечисленных обстоятельств, являющихся основанием для приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, установлены в ходе судебного разбирательства.

Так приобретая спорные доли, в том числе не включенные в договор, и произведя расчет с собственниками спорного здания, истец не знал и не должен было знать о том, что данная сделка не будет зарегистрирована (доказательств иного суду не представлено); истец не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение истцом спорным зданием является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; надлежаще заключенный договор на владение спорным зданием в настоящее время отсутствует, а договор, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 40/43 долей в праве на спорное здание, не повлек для истца правовых последствий по причине отсутствия регистрации данной сделки.

Следовательно, имеются основания для признания за истцом права на доли в спорном имуществе в силу приобретательной давности.

Делая данный вывод, суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО37», которым пункт 1 статьи 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и их толкования – суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом подлежит прекращению право общей долевой собственности на спорное здание ФИО31 - на 28/215 доли, ФИО30 – на 4/215 доли, ФИО21 – на 15/215 доли, ФИО25 – на 12/215 доли, ФИО32 - 7/215 доли, ФИО18 – на 15/215 доли, ФИО5 – на 6/215 доли, ФИО27 – на 8/215 доли, ФИО26 - на 6/215 доли, ФИО28 - на 27/215 доли, ФИО29 – на 11/215 доли, ФИО11 – на 9/215 доли, ФИО20 – на 14/215 доли, ФИО8 – на 34/215 доли, ФИО17 – на 4/215 доли, с признанием права на указанные доли (всего 200/215) за истцом в силу приобретательной давности.

Кроме того, подлежит прекращению право общей долевой собственности на 2/43 доли в праве на спорное здание, зарегистрированные за ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом установлено приобретение указанных долей в качестве наследственного имущества ответчиком ФИО22 и третьим лицом ФИО23, по 1/43 каждым, а также установлено, что доля ФИО22 приобретена истцом в силу приобретательной давности – право на указанную 1/43 долю в праве на спорное здание должно быть признано за истцом.

Право на вторую 1 /43 долю в праве на указанное здание следует признать за ФИО23 в силу положений ст.1152 ГК РФ, а также в силу требований ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В связи с тем, что ответчики по настоящему иску фактически не нарушали прав и законных интересов истца – судебные расходы по делу распределению не подлежат.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости: здание станции технического обслуживания К-700, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №, следующих правообладателей:

ФИО31 , доля в праве 28/215,

ФИО30 , доля в праве 4/215,

ФИО21 , доля в праве 15/215,

ФИО25 , доля в праве12/215,

ФИО32 , доля в праве 7/215,

ФИО18 , доля в праве 15/215,

ФИО5 , доля в праве 6/215,

ФИО27 , доля в праве 8/215,

ФИО26 , доля в праве 6/215,

ФИО28 , доля в праве 27/215,

ФИО29 , доля в праве 11/215,

ФИО11 , доля в праве 9/215,

ФИО20 , доля в праве 14/215,

ФИО8 , доля в праве 34/215,

ФИО17 , доля в праве 4/215,

ФИО33 , доля в праве 2/43.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право общей долевой собственности на 41/43 долю в праве собственности на объект недвижимости: здание станции технического обслуживания К-700, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №

Признать за ФИО23 (паспорт №) право общей долевой собственности на 1/43 долю в праве собственности на объект недвижимости: здание станции технического обслуживания К-700, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.