Копия

УИД: 66RS0006-01-2025-002798-66

Дело № 2-2-132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 27 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

29 июля 2020 года компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А.Финансы» (сейчас ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»), что подтверждается договором об уступке прав (требования) №№.

Просит о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 826 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 81 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., всего в сумме 143 052 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец предоставило ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. 00 коп. на срок до 30 дней под 547,500% годовых (л.д.10-13).

Обязанность по выдаче займа выполнена займодавцем 22 апреля 2019 года, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 договора займа №6988015 от 22 апреля 2019 года кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору.

Между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ранее ООО «М.Б.А.Финансы») заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года № в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

При таких обстоятельствах, истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчета задолженности, представленного в иске, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20 мая 2025 года составляет 137 826 руб. 87 коп., в том числе основной долг 27 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 60 650 руб. 50 коп., штрафы в сумме 1 977 руб. 22 коп. (л.д.5 обор.стор.).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, установлены Банком России в размере 1,5% в день, при их среднерыночном значении 641,774%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленная истцом ответчику в сумме 27 000 руб. 00 коп. установлена договором в размере 39 150 руб. 00 коп. с процентной ставкой 547,500% годовых.

Таким образом, из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по процентам не превышает определенное Банком России в установленном законом порядке предельное значение полной стоимости микрозайма.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения займа и сроки уплаты процентов за пользование займом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа суду не представил, доказательств погашения задолженности по займу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустойки, вместе с тем, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает основания для снижения суммы штрафа.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтового отправления истцу в размере 91 руб. 20 коп,, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ИНН № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 826 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева