№а-863/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000575-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области (далее – управление) обратилось в суд административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Обосновали его тем, что ФИО1 стоит на учете в качестве налогоплательщика. По данным УГИБДД по Костромской области ему с ДДММГГГГ принадлежит транспортное средство марки *****, VIN №, ДДММГГГГ года выпуска, мощностью ***** ЛС. В соответствии со ст.ст. 357-364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст. 3, 4 Закона Костромской области от 28.11.2002 N 80-ЗКО «О транспортном налоге» ФИО1 признается налогоплательщиком, обязан уплатить транспортный налог. За 2016 год исчислен транспортный налог в сумме 30340,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 по налоговому уведомлению № от 03.08.2017. В установленные сроки налог не был уплачен. В связи с тем, что 10.11.2020 г. налог был уплачен частично в размере 489,99 руб., на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 41,71 руб. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от 07.12.2017 №, в котором сообщалось о наличии задолженности. Ранее управление обращалось за взысканием задолженности к мировому судье, судебный приказ №2а-853/2018 от 04.06.2018 был отменен 18.11.2022 в связи с возражениями ФИО1 До настоящего времени задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в сумме 29850,01 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 7,87 руб. не погашена. Просят суд по основаниям ст.ст. 31, 48 НК РФ взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу 29850,01 руб., пени 7,87 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Административный истец УФНС России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска не признал. Пояснил, что автомобиля, за который ему приходит налог, у него нет более 15 лет. Так как на автомобиль был наложен арест, он не смог его снять с регистрационного учета. Несколько раз он обращался с заявлением о снятии автомобиля с учета в ГИБДД УМВД России по Костромской области, но ему направляли отказ. Кроме этого, он обращался на протяжении семи лет к мировым судьям и в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района, результатов нет, автомобиль снять с учета не смог.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Костромской области, своего представителя в судебное заседание не направили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела № 2а-853/2018 мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог является видом региональных налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Костромской области от 28.11.2002 N 80-ЗКО «О транспортном налоге».

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *****, регистрационный номер № принадлежит ФИО1 с ДДММГГГГ по настоящее время (л.д. 10).

За 2016 год исчислен транспортный налог в сумме 30340,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г., о чем направлено уведомление № от 03.08.2017.

10 ноября 2020 г. налог был уплачен частично в размере 489,99 руб.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1. настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена ФИО1 в полном объеме, ему были начислены пени в размере 7,87 руб.

07 декабря 2017 ответчику выставлено требование № с указанием общей задолженности, со сроком исполнения до 20 марта 2018. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

По заявлению налогового органа в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ от 04.09.2018 (дело № 2а-853/2018), который был отменен 18.11.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Срок подачи административного иска о взыскании задолженности по налоговым платежам административным истцом не был пропущен.

Более того, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

Решением Костромского районного суда Костромской области от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 был взыскан транспортный налог за 2017 год в отношении этого же транспортного средства. При этом в ходе рассмотрения административного дела № 2а-59/2020 судьба транспортного средства не была установлена, о чем указано в судебном решении. Поэтому данный факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за административным ответчиком.

Административным ответчиком размер задолженности, правильность расчета, произведенного налоговым органом, не оспаривались.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1095, 74 руб. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДДММГГГГ (адрес), проживающего по адресу: (адрес), в пользу УФНС России по Костромской области транспортный налог за 2016 год в размере 29850, 01 руб., пени в размере 7, 87 руб., а всего взыскать 29857 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДДММГГГГ (адрес), проживающего по адресу: (адрес), в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1095 (одна тысяча девяносто пять) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 11 сентября 2023 г.