УИД 53RS0016-01-2024-002853-68

Дело № 2-185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 05 марта 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 099 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб., а всего 128 822 руб. 93 коп. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно сведениям из реестра наследственных дел ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено нотариусом ФИО6 Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его сын ФИО7 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 5 387 руб. 14 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, денежные средства в размере 0,09 руб. размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась просроченная задолженность в размере 124 099 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 19 100 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 104 999 руб. 47 коп.

Определениями суда ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представили заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб.

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику кредитных средств. Выписками по счету подтверждается, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена обязанность клиента досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с при читающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по эмиссионному контракту подтверждается расчётом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевому счету, из которых следует, что заемщиком платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 099 руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 19 100 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 104 999 руб. 47 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору, истец письменно предложил наследнику заёмщика вернуть просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились жена ФИО1, дочь ФИО2

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> подтверждается, что отцом ФИО2 (до регистрации брака <данные изъяты>) О.В. является ФИО5

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> ФИО5 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследниками по закону после смерти ФИО5 по ? доле каждая являются ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 68379 +/- 523 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 155 508 руб. 47 коп. (стоимость 1/3 доли = 51 836 руб. 16 коп.); 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 62,5 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 582 677 руб. 83 коп. (стоимость 1/3 доли = 194 225 руб. 94 коп.); земельного участка площадью 2732 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 408 046 руб. 28 коп.; а также движимого имущества: ? доли автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 90 000 руб.; ? доли автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 50 000 руб.; ? доли прицепа к легковому автомобилю, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 27 000 руб.; ? доли трактора <данные изъяты>, рыночной стоимостью 420 000 руб.; прицепа к легковому автомобилю, <данные изъяты>.

В соответствие с ответом на запрос, поступившим из ОСФР по <адрес>, ФИО5 являлся получателем выплат, которые остались неполученными в связи со смертью: страховая пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ — 14 182 руб.; ежемесячная денежная выплата инвалидам за ДД.ММ.ГГГГ — 1 828 руб. 35 коп. Данные суммы были выплачены ФИО1

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк №, остаток на дату смерти – 0 руб. 09 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 09 коп.

Решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 822 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 023 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 798 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 26,9 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Сведений об исполнении решения ответчиками не представлено.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО5 перед истцом в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика ФИО1 и ФИО2, которые солидарно отвечают по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками относительно признания задолженности в полном объеме в размере 124 099 руб. 93 коп., поскольку указанное не нарушает их прав, прав истца и иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками иска, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 099 руб. 93 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 723 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчики признали в полном объеме требования имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 руб. 90 коп.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 306 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 099 руб. 93 коп., из которых просроченные проценты – 19 100 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 104 999 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 руб. 90 коп., а всего 125 516 руб. 83 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 306 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья Н.С. Комлева