Дело № 2-1836/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-001122-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Долговое агентство» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Долговое агентство», в котором просит признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Быстробанк», исполненными; обязать ООО «Долговое агентство» выдать документ, подтверждающий отсутствие у ФИО2 задолженности перед ООО «Долговое агентство»; взыскать с ООО «Долговое агентство» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за юридическую помощь в размере 11 250 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 105 705 руб.

С середины 2014 года финансовое положение истца ухудшилось, в связи с чем она вынуждена была осуществлять оплату по кредитному договору по возможности. В последующем, в связи с указанным, у истца образовалась задолженность перед ПАО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору 112 258 руб. 07 коп. в пользу ПАО «Быстробанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ООО «Тауэр» был заключен договор уступки правд требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тауэр» и ООО «Долговое агентство» был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Быстробанк» и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в пользу ООО «Долговое агентство». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 116 620 руб. 69 коп., в том числе: 100 311 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу; 16 309 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116 222 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с пенсии происходили удержания денежных средств в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 258 руб. 07 коп. в пользу ООО «Долговое агентство». После обращения в Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ истцу стало известно, что была взыскана вся сумма согласно исполнительному листу ФС №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующим исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами на сегодняшний день обязательства перед ООО «Долговое агентство» истцом были исполнены в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, истец считает необходимым признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» исполненными; обязать ООО «Долговое агентство» выдать документ, подтверждающий отсутствие у ФИО2 задолженности перед ООО «Долговое агентство»; взыскать с ООО «Долговое агентство» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за юридическую помощь в размере 24 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ООО «Долговое агентство» и третье лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что просит отказать в удовлетворении иска, при этом также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР вынесено решение по иску ООО «Долговое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 105 705 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка мировым судьей первого судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору. В указанном судебном приказе отсутствует указание на номер и дату кредитного договора, указан период, за который взыскивается задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитор – ОАО «Быстробанк».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО «БыстроБанк» его правопреемником - ООО «Долговое агентство». В данном определении указано, что в соответствии с заключенным договором Уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тауэр», которому права требования по судебному приказу были переданы ОАО «БыстроБанк» в соответствии с договором Уступки от ДД.ММ.ГГГГ, передало права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БыстроБанк» и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УР возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 258 руб. 07 коп. в пользу ООО «Долговое агентство».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Долговое агентство» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Сумма взысканной судом задолженности составила 116 620 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УР принято постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу №, предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 258 руб. 07 коп. в пользу ООО «Долговое агентство».

Основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства послужило выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УР принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу №, предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 258 руб. 07 коп. в пользу ООО «Долговое агентство»).

Согласно справке ОПФР по УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 удерживались денежные средства в размере 50 % удержания в соответствии с постановлением судебного пристава по делу №, а также в соответствии с судебным приказом № СП3-4974/2013.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Октябрьское РОСП УФССП по УР с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, поскольку ее обязательства на текущую дату в пользу ООО «Долговое агентство»- исполнены.

В соответствии со справкой Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в Завьяловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 022429575 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> УР по делу № года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения- взыскание задолженности по кредитному договору в размере 120153 руб. 10 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Долговое агентство».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, вытекающие из указанного выше кредитного договора, на сегодняшний день исполнены в полном объеме. Ответчик ООО «Долговое агентство» в досудебном порядке не удовлетворил требования ФИО2 о признании обязательств исполненными.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнила свое обязательство по возврату денежных средств в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Быстробанк».

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Партнер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: заявление в РОСП; претензия в банк; исковое заявление в суд; заявление в прокуратуру; заявление в Энергосбыт (пункты 1.1., 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 11 250 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 10 250 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Партнер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка уточненного искового заявления в суд; проект апелляционной жалобы в интересах ФИО2 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 16 790 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 15 790 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Истцом понесены расходы в размере 8 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами об оказании юридических услуг подтверждается выполнение исполнителем работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (абз. 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абз. 2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи (подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления), а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что разумными по настоящему делу являются расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в указанном размере не противоречат принципу разумности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, не нарушают баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для признания данного размера явно неразумным суд не усматривает.

Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить документ, подтверждающий отсутствие у ФИО2 задолженности перед ООО «Долговое агентство», поскольку данное требование не предусмотрено действующим законодательством, а также кредитным договором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Долговое агентство» (ИНН <***> ОГРН <***>, <адрес>Д) о признании обязательств по кредитному договору исполненными удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Быстробанк», исполненными.

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Долговое агентство» об обязании ООО «Долговое агентство» (ИНН <***> выдать документ, подтверждающий отсутствие у ФИО2 задолженности перед ООО «Долговое агентство», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Долговое агентство» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева