Дело №2-2011/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002227-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Открытое акционерное общество «Великоновгородский мясной двор» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» к ФИО2 о возмещении произведенных затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Великоновгородский мясной двор» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении произведенных затрат на обучение, в обоснование иска указав, что 02.02.2021г. сторонами заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят истцом на работу на должность ученика жиловщика мяса и субпродуктов. Срок действия трудового договора со 02.02.2021г. по 01.06.2021г. включительно (п.2.3, трудового договора). Приказ о приеме ответчика на работу №-п от 02.02.2021г., в тот же день сторонами дополнительно к трудовому договору заключен ученический договор на обучение истцом ответчика практическим навыкам жиловщика мяса и субпродуктов (далее – Договор). Срок обучения установлен с 02.02.2021г. по 01.06.2021г. (п.4.1. Договора). 23.03.2021г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его личного заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), то есть до окончания обучения. Приказ об увольнении ответчика №-у от 22.03.2021г. На основании п.14.2. Договора в случае увольнения ответчика во время прохождения обучения, ученик обязуется возместить понесенные работодателем расходы, связанные с обучением по приведенной в Договоре формуле. Расходы истца на обучение ответчика, подлежащие возмещению, составили 9 977,58 рублей. 19.03.2021г. сторонами заключено соглашение о добровольном погашении указанных выше расходов работодателя, согласно которому задолженность должна быть погашена не позднее 20.01.2022г. Денежные средства в соответствии заключенным соглашением перечислены не были. 16.02.2022г. истец направил ответчику письменную претензию о необходимости возмещения указанной выше суммы расходов. До настоящего времени ответчик не возместил истцу стоимость своего обучения в сумме 9 977,58 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение ответчика в сумме 9 977,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 400,00 рублей.

Представитель истца Открытое акционерное общество «Великоновгородский мясной двор» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, пояснив, что ответчик прошел надлежащее обучение, вместе с тем, не отработал установленный договором срок, чем причинил ущерб работодателю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее пояснив, что иск не признает, полагает, его обучение было проведено ненадлежащим образом, в связи с чем, считает, что не должен возмещать ущерб работодателю ввиду неисполнения условий ученического договора. Просил в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание мнение ответчика, ранее опросив в качестве свидетелей:

Щ., мастера Общество, осуществлявшей обучение ответчика, пояснившей, что она ФИО2 обучала месяц с небольшим, в феврале-марте 2021г., после чего он перестал появляться на рабочем месте без объяснения причин. Обучение строилось путем наблюдения и комментирования действий, так ответчик первый день находился рядом с мастером, когда она жиловала мясо по сортам. ФИО2 наблюдал, задавал вопросы, производил элементарные манипуляции, не сразу стало получаться. После того, как он освоил элементарные действия, он был поставлен на работу «на бока», при этом свидетель постоянно наблюдала за действиями учеников, контролировала их, отвечала на вопросы, показывала производство определенных действий, которые давались особенно трудно ученикам. Со стороны ФИО2 относительно процесса обучения каких-либо претензий не имелось. Обучение обычно проходит 3-4 месяца, после чего ученики работают самостоятельно. По норме ФИО2 должен был производить за 8 часов – 1 тонну мясной продукции, с таким объемом работы ФИО2 еще не научился справляться. Полагает, обучение производилось надлежащим образом, при этом ФИО2 не являлся на работу без объяснения причин длительное время, в связи с чем, не прошел полный курс обучения в 4 месяца;

свидетеля Д.., пояснившую, что в её должностные обязанности входит построение системы работы на предприятии с персоналом. ФИО2 видела наглядно, напрямую не общалась. Пояснила, что задача обучения – дать первоначальные навыки работы, освоил ли ученик трудовую функцию, определяет начальник цеха. Положениями закреплены зафиксированные объемы работы каждого ученика. Сроком наставничества определяется 4 месяца, за которые возможно достигнуть нормы, которая определяется каждый месяц, фиксируется результат достижений и оформляется заявление о переводе. В случае, если бы ФИО2 прошел весь курс обучения, он мог бы овладеть профессией в полном объёме; исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантии.Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2021г. сторонами заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят истцом на работу на должность ученика жиловщика мяса и субпродуктов. Срок действия трудового договора со 02.02.2021г. по 01.06.2021г. включительно (п.2.3, трудового договора). Приказ о приеме ответчика на работу №-п от 02.02.2021г., в тот же день сторонами дополнительно к трудовому договору заключен ученический договор на обучение истцом ответчика практическим навыкам жиловщика мяса и субпродуктов. Срок обучения установлен с 02.02.2021г. по 01.06.2021г. (п.4.1. Договора). Как установлено судом, 23.03.2021г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его личного заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), то есть до окончания обучения, о чем издан приказ об увольнении ответчика №-у от 22.03.2021г. Как видно из материалов дела, на основании п.14.2. Договора в случае увольнения ответчика во время прохождения обучения, ученик обязуется возместить понесенные работодателем расходы, связанные с обучением по приведенной в Договоре формуле. Расходы истца на обучение ответчика, подлежащие возмещению, составили 9 977,58 рублей. Судом также установлено и не оспорено ответчиком, 19.03.2021г. сторонами заключено соглашение о добровольном погашении указанных выше расходов работодателя, согласно которому задолженность должна быть погашена не позднее 20.01.2022г. Таким образом, ФИО2 не оспаривал обязанность выплаты, вместе с тем, денежные средства в соответствии заключенным соглашением перечислены не были, на что 16.02.2022г. истец направил ответчику письменную претензию о необходимости возмещения указанной выше суммы расходов, вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возместил истцу стоимость своего обучения в сумме 9 977,58 рублей. Как видно из материалов дела, предметом (п.1) заключенного ученического договора установлено следующее: договор направлен на обучение ответчика исключительно практическим навыкам работы жиловщиком мяса и субпродуктов; обучение не является образовательной деятельностью по смыслу п.17 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №-Ф3); обучение не связано с приобретением ответчиком конкретной квалификации по смыслу п.5 ст.2 ФЗ №-Ф3; обучение не сопровождается выдачей документа об образовании; обучение не завершается квалификационным экзаменом, предусмотренным ст.74 ФЗ №-Ф3; Ученический договор является дополнительным соглашением к Ученического договора).Как следует из пункта 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст.249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.ТК РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ). Между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.Исходя из содержания заключенного сторонами ученического договора, договор следует квалифицировать как соглашение об обучении, предусмотренное ст.249 ТК РФ (глава 39 ТК РФ Материальная ответственность работника).Требования к содержанию ученического договора, предусмотренные ст.199 ТК РФ, к заключенному ученическому договору применены быть не могут.Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1005-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса РФ» установлено: в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст.57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения ст.249 ТК РФ и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке. Таким образом, ст.249 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.При таком положении, заключенный сторонами ученический договор, являющийся по правовой природе соглашением об обучении, регулируемым ст.249 ТК РФ, подлежит исполнению ответчиком в полном объеме, так заключен им на добровольной основе и не нарушает его прав, предусмотрен трудовым законодательством, следовательно, при его неисполнении ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки.Доводы ответчика о том, что ему не были оказаны услуги по обучению. надлежащим образом, суд не принимает во внимание исходя из следующего. Как установлено судом, на основании Приказа № от 02.02.2021г. наставником ответчика на период его обучения была назначена жиловщик мяса и субпродуктов Щ., которая является жиловщиком мяса и субпродуктов ОАО «ВНМД» на основании соглашения о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу №-к от 10.05.2016г. Показатели уровня производительности труда Щ. относительно нормативного уровня производительности труда (НУПТ) за февраль и март 2021 г. составили соответственно 141,42% и 162,62%. Срок обучения ответчика установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2021г. (п.4.1. Ученического договора).Выдача каких-либо документов об окончании обучения Ученическим договором не предусмотрена.При успешном окончании обучения ответчик мог быть переведен на должность жиловгцика мяса и субпродуктов. Возможен досрочный перевод на указанную должность на основании п.6.3. Ученического договора.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком был досрочно расторгнут на основании его личного заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено свидетелями Щ. и Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, практическими навыками работы жиловщика мяса и субпродуктов ответчик на момент увольнения ответчик не овладел.

При этом, с 15.03.2021г. по 18.03.2021г. ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

В своей объяснительной от 19.03.2021г. ответчик указал, что не имеет документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе в указанный период.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не в полном объеме прошел обучение, равно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин по своей инициативе, в силу чего и не получил окончательных навыков работы, то есть какая-либо ответственность работодателя в данном случае отсутствует, также исключено ненадлежащее обучение со стороны работодателя, выполнившего в полном объёме свою обязанность: предоставив ответчику опытного наставника, которая надлежащим образом осуществляла свою деятельность по обучению ответчика.

Обратного ответчиком не доказано.

При таком положении, суд считает установленными виновные действия со стороны ответчика, уклонившегося как от прохождения обучения, так и от трудовой деятельности, в последствии уволившись, причинив тем самым работодателю указанный ущерб, рассчитанный: стипендия в размере 8 225,90 рублей (13 056,04 - 5 907,09 + 1 076,95); стоимость обучения 1 751,68 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, кроме того, признан ответчиком, согласившимся изначально на добровольную его выплату, подписавшим соответствующее соглашение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» к ФИО2 о возмещении произведенных затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» расходы, понесенные на обучение в размере 9 977,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года