КОПИЯ
Дело № 2-1138/2022 УИД 66RS0007-01-2022-003396-14
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 14 сентября 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.01.2020 в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.01.2020 по 25.04.2022 в размере 29 381 руб. 88 коп. и далее по день фактической оплаты.
В обоснование требований истец указал, что 29.01.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 29.06.2020. Денежные средства были переданы заемщику в момент подписания договора. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Условие о размере процентов за пользование займом в договоре от 29.01.2020 сторонами не согласовано, в связи с чем за период с 30.01.2020 по 25.04.2020 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 29 381 руб. 88 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что в 2020 был заключен договор займа. ФИО1 взял у него денежные средства на собственные нужды. Денежные средства он получил лично в руки. Он обратился к ответчику за возвратом денежных средств, но не получив обратно, решил обратиться в суд. Договор оформлял он перед передачей денежных средств, в связи с тем, что ФИО1 не надежный человек и ранее он уже не возвращал денежные средства. За неделю до заключения договора, поскольку они работали вместе, ФИО1 позвонил и попросил денежные средства. Данный договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, денежные средства ответчиком брались на личные нужды. Ответчик утверждает, что денежные средства были возвращены путем перевода на карту, однако переводы были целевыми. Поскольку ответчик на работе не появлялся, он поручал ему передавать денежные средства людям. На тот момент он – истец - занимал должность заместителя директора ООО «Адерус-Центр», вел переговоры с людьми. Бухгалтера в Обществе не было. ФИО1 был директором и бухгалтером в одном лице. Переводы 11.02.2020, 14.02.2020 и 25.02.2020 не означали возврат денежных средств по договору займа. Платежи по договору займа ему не поступали, по настоящее время долг не возвращен. Если бы в счет погашения долга поступили денежные средства, это было бы оформлено распиской. Пунктом третьим искового заявления просит продолжить начисление процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ до момента возврата суммы займа.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в нем.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ревдинского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата не позднее 29.06.2020 (л.д. 45).
Уплата процентов и пени по договору не предусматривалась.
В соответствии с п. 6 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 200 000 руб. в полном объеме.
Договор займа подписан сторонами. Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривался.
Оценивая представленный договор займа от 29.01.2020, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В установленный договором срок денежные средства истцу не были возвращены. Доказательства обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
К таким доказательствам не могут быть отнесены представленные ответчиком доказательства – о переводе денежных средств от ФИО2 Г. квитанции от 11.02.2020, 14.02.2020 и 25.02.2020 на сумму 30 000 руб., 140 000 руб. и 30 000 руб., соответственно, поскольку в соответствии с указанными квитанциями, каждый из платежей имел назначение: на проекты, ЗП рабочим, ФИО5 УПЗ Салда, а также учитывая сложившиеся ранее между истцом и ответчиком отношениями (замещение должностей в одном Обществе).
Ни в одной из квитанций не указано, что денежные средства переведены в счет погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает ответчик, перечисляя указанные суммы истцу, по состоянию на 25.02.2020, между сторонами сложилась ситуация, при которой у ООО «Адерус-Центр» имелось неисполненное обязательство по договору займа перед ФИО1 на сумму 200 000 руб. Однако данные доводы также не подтверждают внесение платежей по договору о 29.01.2020 и погашение суммы задолженности.
Приеденные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы об отсутствии задолженности по договору займа от 29.01.2020, и учете суммы долга при формировании цены продажи доли в уставном капитале ООО «Адерус-Центр», суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно представленному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Адерус-Центр» от 30.06.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продал последнему 100 % уставного капитала по номинальной стоимости 10 000 руб. и расчеты по договору произведены сторонами до подписания настоящего договора. Этот же размер уставного капитала указан в ЕГРЮЛ. Иного размера указанной доли уставного капитала не представлено. Отсутствует в договоре и сведения о каких-либо взаимозачетах по договорам займа, при этом, стороны, в силу ст. 421 ГК РФ, были свободны в заключении договора и могли отразить в нем любые условия.
Таким образом, указанный договор от 30.06.2020 не свидетельствует о погашении задолженности по договору займа от 29.01.2020, равно как и расчет чистых активов и действительной стоимости доли.
Договор займа от 29.01.2020 сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по кредитному договору.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору от 29.01.2020, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, отсутствие доказательств составления договора займа в контексте иных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 руб.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В условиях представленного суду договора займа отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, а также условие, что заем является беспроцентным, в связи с чем, размер процентов за пользование займом подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Размер процентов за период с 30.01.2020 по 14.09.2022, рассчитанный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляет 37 390 руб.10 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
С
по
дней
200 000,00 р.
30.01.2020
09.02.2020
11
6,25
200 000,00 ? 11 ? 6.25% / 366
375,68 р.
200 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
200 000,00 ? 77 ? 6% / 366
2 524,59 р.
200 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
200 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
1 683,06 р.
200 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
200 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
860,66 р.
200 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
200 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
3 669,40 р.
200 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
200 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
1 863,01 р.
200 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
200 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
863,01 р.
200 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
200 000,00 ? 50 ? 5% / 365
1 369,86 р.
200 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
200 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
1 235,62 р.
200 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
200 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 745,21 р.
200 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
200 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 553,42 р.
200 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
200 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
2 301,37 р.
200 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
200 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
2 608,22 р.
200 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
200 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
728,77 р.
200 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
200 000,00 ? 42 ? 20% / 365
4 602,74 р.
200 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
200 000,00 ? 23 ? 17% / 365
2 142,47 р.
200 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
200 000,00 ? 23 ? 14% / 365
1 764,38 р.
200 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
200 000,00 ? 18 ? 11% / 365
1 084,93 р.
200 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
200 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
2 134,25 р.
200 000,00 р.
25.07.2022
14.09.2022
52
8,00
200 000,00 ? 52 ? 8% / 365
2 279,45 р.
Сумма процентов: 37 390,10 р.
Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению с 15.09.2022 по день возврата суммы основного долга.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5493 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2022 (л.д. 6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29.01.2020 в размере: 200 000 руб. – основной долг, 37 390 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.01.2020 по 14.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 руб. 82 коп., а всего 242 883 (двести сорок две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 92? коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.09.2022 по дату фактической оплаты основного долга.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян