77RS 0025-02-2021-008069-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/22 по иску **** к ****о прекращении права долевой собственности на квартиру и жилой дом, признании права собственности на квартиру и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
**** обратилась в суд с иском к ****, уточнив исковые требования, просит произвести раздел и прекратить право общей долевой собственности **** и **** на квартиру по адресу: **** и жилой дом по адресу: ****, признать за **** право собственности на квартиру по адресу: ****, признать за **** право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****.
Иск мотивирован тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****, по ¼ доли каждый, а также на квартиру по адресу: ****, по ½ доле каждый. Истец и ответчик приобрели право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти своей матери ****, умершей 08 апреля 2003 года. Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке владения и пользования жилым домом и квартирой, возможность совместного владения и пользования указанным имуществом отсутствует, соглашения о разделе общей долевой собственности не заключено. Истец предлагала ответчику произвести обмен долей с учетом выплаты денежной компенсации от разницы стоимости доли, однако ответчик все предложения истца проигнорировал. Жилой дом фактически разделен на два жилых помещения, одним из которых владеет ****, а другим - ****. В соответствии с оценкой стоимости квартиры, произведенного ****, стоимость квартиры составляет 9 440 000 руб., стоимость невыделенной ½ доли составляет 4 720 000 руб. В соответствии с оценкой стоимости части дома – квартир №1 и 3 в доме по адресу: ****, стоимость составляет 13 510 000 руб., стоимость ¼ доли данного имущества – 6 755 000 руб. С учетом предоставления долевым сособственникам возможности беспрепятственно самостоятельно владеть своим имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, истец просит выделить ей в собственность квартиру, а ответчику ½ долю жилого дома.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
Третье лицо **** (правопреемник ****) и ее представитель в судебном заседании против иска возражали.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: **** принадлежал на праве долевой собственности **** (1/2), **** (1/4), **** (1/4). Право собственности ****зарегистрировано 26.04.2004 года.
Квартира по адресу: ****, принадлежит на праве долевой собственности **** (1/2), **** (1/2). Право собственности **** зарегистрировано 19.05.2004 и 05.05.2004 года соответственно.
В соответствии с оценками рыночной стоимости указанного имущества, произведенными по инициативе истца ****, стоимость квартиры составляет 9 440 000 руб., стоимость невыделенной ½ доли квартиры составляет 4 720 000 руб.; стоимость части дома – квартир №1 и 3 в доме по адресу: ****составляет 13 510 000 руб., стоимость ¼ доли данного имущества – 6 755 000 руб.
15.06.2021 года представитель **** направил в адрес **** предложение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым предложил перераспределить указанное имущество путем заключения договора мены, в соответствии с которым **** передает **** ¼ долю жилого дома в обмен на ½ долю квартиры с выплатой в ее пользу разницы за стоимость переданного имущества в размере 2 035 000 руб. исходя из указанных оценок недвижимости.
21.10.2021 года **** направила в адрес **** и **** предложение о разделе жилого дома исходя из фактически сложившегося порядка пользования и фактически занимаемых жилых помещений с выделением в натуре конкретных помещений.
13.01.2022 года **** умерла, ее правопреемником, принявшим наследство, является наследник по завещанию ****, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в настоящее время **** является собственником ½ доли дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРН.
По ходатайству стороны истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой произведено АНО НЭКЦ «Канонъ».
В соответствии с выводами экспертного заключения от 15.04.2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 7 кв. 7 составляет 11 418 000 руб., рыночная стоимость ½ доли квартиры в случае отчуждения составляет 5 709 000 руб., рыночная стоимость ½ доли квартиры как самостоятельного объекта составляет 4 282 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома по адресу: Москва, ул. 6-я Чоботовская аллея, д. 10 составляет 2 380 000 руб., рыночная стоимость ¼ доли дома в случае отчуждения составляет 595 000 руб., рыночная стоимость ¼ доли дома как самостоятельного объекта составляет 417 000 руб. 4 282 000 руб.,
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Таким образом, выдел в натуре доли в праве собственности или раздел объекта недвижимого имущества между долевыми сособственниками возможен в отношении одного объекта недвижимого имущества и не предполагает обмен между сособственниками долями в разных объектах недвижимого имущества без воли на то всех сособственников, в связи с чем, в данном случае нормы о выделе доли, разделе долевой собственности не подлежат применению, поскольку истец фактически просит в принудительном порядке произвести обмен долей в праве собственности двух объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что согласия на обмен своей доли в квартире на дом не дает, мену производить не желает.
При таких обстоятельствах суд не вправе обязать участника гражданских правоотношений заключить сделку мены в принудительном порядке, поскольку сделки совершаются исключительно по воле всех сторон сделки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований **** к ****о прекращении права долевой собственности на квартиру и жилой дом, признании права собственности на квартиру и жилой дом, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ****