К делу № 2-8886/2022
23RS0047-01-2022-008855-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 06 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 08.08.2022г.,
представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 28.09.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указала, что 23 декабря 2021 года между ФИО2 («Цедент»)» и ФИО4 («Цессионарий») заключен договор уступки прав на квартиру по договору участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019, заключенному 28 января 2019 годам между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и Цедентом, зарегистрированному за номером № от 13.02.2019 года. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 года Застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком осуществлено строительство Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара, Краснодарского края, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 1025, входящая в состав Многоэтажного жилого дома, имеющая следующие характеристики: проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 58,1 кв.м., количество комнат - 2, 6-й этаж, подъезд - 1, литер - 5, назначение - жилое. В соответствии с п. 3.5. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 28.02.2021г. Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляла 2 556 400 (п. 4.1. Договора). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена Цедентом в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению платежными поручениями, квитанциями и справкой от Застройщика. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства более года, в связи с чем квартира передана истцу только 10.06.2022 года, о чем между сторонами подписаны акт приема-передачи и акт взаимных расчетов. Данные акты подтверждают факт оплаты цены договора в полном объеме и предусматривают обязанность Истца по доплате за увеличение площади квартиры в размере 105 600 рублей в срок до декабря 2022 года. Однако оба подписанных истцом экземпляра Акта приема-передачи и Акта взаимных расчетов ответчик забрал себе, обещая выдать их для регистрации права собственности только после полного погашения задолженности за увеличение площади. По договору уступки Цедент уступила Цессионарию право требования, в том числе и неустойки, предусмотренной с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В рамках данного договора к истцу, как к Цессионарию, перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 года в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.03.2021 года по 09.06.2022 года. 30.06.2022 года истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате ему неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 736 754, 48 руб. и возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, предоставив свои реквизиты. Ответчик, ознакомившись с претензией, предложил выплатить в добровольном порядке сумму неустойки в размере всего 20 000 рублей, с чем истец не согласился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что днем передачи квартир в соответствии с договором является 28.02.2021, днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры - 01.03.2021. В определении Верховный суд РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 указал, что по смыслу части 2 статьи 6 ФЗ № 214 об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При этом имеется в виду срок исполнения застройщиком своего обязательства,» установленный договором долевого участия в строительстве. Как указано в договоре долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 3.5 договора не позднее 28.02.2021, то есть ставка рефинансирования должна применяться 4,25 %. Кроме того Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана за период с 01.03.2021 по 28.03.2022 в размере 284 655,14 руб. Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Просила суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 10 000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей предусмотренную статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просят удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить до 3 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2021 года между ФИО2 («Цедент»)» и ФИО4 («Цессионарий») заключен договор уступки прав на квартиру по договору участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019, заключенному 28 января 2019 годам между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и Цедентом, зарегистрированному за номером № от 13.02.2019 года.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 года Застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчиком осуществлено строительство Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара, Краснодарского края, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.
Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 1025, входящая в состав Многоэтажного жилого дома, имеющая следующие характеристики: проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 58,1 кв.м., количество комнат - 2, 6-й этаж, подъезд - 1, литер - 5, назначение - жилое.
В соответствии с п. 3.5. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 28.02.2021г.
Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляла 2 556 400 (п. 4.1. Договора).
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена Цедентом в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению платежными поручениями, квитанциями и справкой от Застройщика.
В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства более года, в связи с чем, квартира передана истцу только 10.06.2022 года, о чем между сторонами подписаны акт приема-передачи и акт взаимных расчетов.
Данные акты подтверждают факт оплаты цены договора в полном объеме и предусматривают обязанность истца по доплате за увеличение площади квартиры в размере 105 600 рублей в срок до декабря 2022 года.
По договору уступки Цедент уступила Цессионарию право требования, в том числе и неустойки, предусмотренной с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В рамках данного договора к истцу, как к Цессионарию, перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 года в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.03.2021 года по 09.06.2022 года.
30.06.2022 года истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате ему неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 736 754, 48 руб. и возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, предоставив свои реквизиты. Ответчик, ознакомившись с претензией, предложил выплатить в добровольном порядке сумму неустойки в размере всего 20 000 рублей, с чем истец не согласился.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.03.2021 по 28.03.2022 в размере 736 754,48 руб. Представленный истцом расчет, суд находит неверным, поскольку ставка рефинансирования определена истцом неверно, расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банк РФ действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 28.02.2021г., а именно 4,25% годовых.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 205 440 рублей 01 копейка, определенной исходя из ставки Банка России.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.
Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.
Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.
На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 350 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 10 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Таким образом, суд считает возможным определить сумму штрафа подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцу в размере 150 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате
Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованным заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить их размер до 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости и взыскать их с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 280 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 6 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО4 неустойку в размере 350 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, а всего 512 280 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» госпошлину в доход государства в размере 6 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов