УИД 52RS0045-01-2023-000834-38
Дело № 2-1081/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **** года. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом доме по .... Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами были прекращены с ****, что подтверждено материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. Брак между сторонами расторгнут **** на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от ****, запись акта о расторжении брака № составлена Отделом ЗАГС г. Саров главного управления ЗАГС Нижегородской области. В 2018 году (в период брака) на земельном участке по адресу: ... истцом был установлен детский игровой комплекс «Грузовик», который изготовлен собственными руками из приобретенных на собственные денежные средства и из принадлежащих истцу материалов и деталей. 01 октября 2020 года в 21 час ФИО1 обнаружил, что принадлежащий ему детский игровой комплекс «Грузовик» на участке отсутствует. Согласно записям камер системы видеонаблюдения, указанным имуществом незаконно завладел ФИО3, который на своем личном автотранспорте увез указанный игровой комплекс. Из содержания видеозаписи усматривается, что ФИО2 не только не препятствовала ФИО3 в завладении имуществом, но и способствовала этим действиям. Изготовление малых архитектурных форм или игровых комплексов является довольно затратным увлечением, ФИО1 эти изделия изготавливал своими руками для детей, вкладывая в это и часть души. «Грузовик» был изготовлен из дерева (кабина кузов), установлен на колеса (резина и штампованные диски R14) от автомобиля <данные изъяты> в кабине установлены руль с автовозвратом, педали, панель от исправной игровой приставки. В кабине установлено закаленное стекло в целях безопасности детей в процессе игры. Стоимость указанного имущества ФИО1 оценил в 120000 рублей. ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о краже, однако должностными лицами было вынесено постановление от **** об отказе в возбуждении уголовного дела. В качестве обоснования должностными лицами было указано то обстоятельство, что фактически детский игровой комплекс был собран из материалов, приобретенных на совместно нажитые с ФИО2 денежные средства. При этом, как следует из материалов проверки КУСП № от ****, ФИО2 при даче объяснений в рамках доследственной проверки признала факт отчуждения в пользу ФИО3 указанного имущества без согласия истца в октябре 2020 года. Однако, не соответствуют действительности утверждения ФИО2 и ФИО3 о том, что «машинка подвергалась воздействию дождя и снега,.. . стала разваливаться из-за сгнивших досок» - машинка была в нормальном состоянии, обработана специальными составами, окрашена краской, кроме того, в ней имелись сложные элементы - руль и пр., что фактически при отсутствии должного ухода за комплексом пришло бы в негодность уже в течение полугода. Фактически ФИО2 обогатилась за счет продажи спорного имущества, передав его ФИО3. То обстоятельство, что ФИО2 неверно оценила его стоимость (либо вводит правоохранительные органы и суд в заблуждение) не отменяет того факта, что указанное имущество было продано третьему лицу без согласия истца, без согласования с ним его стоимости, а также подлежит оценке. В связи с изложенным, ФИО1 считал, что ФИО2 обязана выплатить ему половину действительной стоимости указанного игрового комплекса в размере 60 000 рублей.
ФИО1 просил суд: разделить игровой комплекс «Грузовик» между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 60 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы на проведение оценки имущества в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что «Грузовик» стоял на участке, он был элементом благоустройства, украшением домовладения. Просил взыскать в его пользу 8270 рублей за долю в совместно нажитом имуществе.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что игровой комплекс «Грузовик» ей не нужен, поскольку дети выросли. Она готова передать «Грузовик» истцу при выплате им компенсации. При этом указала, что ФИО1 изготовил «Грузовик» для детей, в связи с чем он не является совместно нажитым имуществом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.
По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **** года.
Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами были прекращены с ****.
Брак между сторонами расторгнут **** на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от ****, запись акта о расторжении брака № составлена Отделом ЗАГС г. Саров главного управления ЗАГС Нижегородской области.
В 2018 году (в период брака) на земельном участке по адресу: ... ФИО1 изготовил и установил машинку детскую уличную (собственного изготовления).
Согласно отчету об оценке, выполненной ИП ФИО4 по обращению ФИО1, стоимость спорной машинки детской уличной на момент раздела имущества составляет 16540 рублей.
Результаты представленной оценки стороны не оспаривали, в связи с чем при разделе имущества суд принимает данный отчет для определения стоимости имущества.
Поскольку достоверно установлено, что вышеуказанное имущество приобретено (изготовлено) в период брака сторон на их совместно нажитые денежные средства, оно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу с учетом равенства долей супругов.
Учитывая мнение сторон спора, сложившийся порядок пользования указанным имуществом после прекращения семейных отношений, учитывая, что имущество представляет ценность для ФИО1 и он желает установить его на своем участке, в порядке раздела в собственность ФИО1 следует передать машину детскую уличную (собственного изготовления) стоимостью 16 540 рублей.
В связи с передачей ФИО1 имущества, последний должен выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 8 270 рублей, из расчета = 16540 / 2.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, исходя из размера взысканной суммы, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату оценщика и госпошлины 964 рублей 83 коп.
По правилам ст. 410 ГК РФ взаимные требования сторон подлежат зачету, после которого окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 7305 рублей 17 коп. (8 270 руб. – 964 руб. 83 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность ФИО1: машину детскую уличную (собственного изготовления) стоимостью 16 540 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение стоимости переданного при разделе имущества 8 270 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 964 рублей 83 коп.
Произвести зачет взаимных требований и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение стоимости переданного при разделе имущества 7305 рублей 17 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья Э.В. Ковалев