03RS0006-01-2025-001642-65
Дело №2-3248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности,
представителя ответчика директора ФИО3 МАОУ Центр образования №69 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО4 действующей по доверенности,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Центр образования №69 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Центр образования №69 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что с 1999г. работает в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа Республики Башкортостан учителем <данные изъяты>. Приказом Ответчика от «16» декабря 2024 года № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «систематическое нарушение учителем <данные изъяты> ФИО1 трудовой дисциплины и расписания уроков, утвержденное на 2024-2025г. в МАОУ «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», отсутствием без уважительных причин на рабочем месте: 19.11.2024г. с 08.00 до 08.37: 26.11.2024г. и 27.11.2024г. с 18.20 до 19.10 ч.; 30.11.2024 с 11.15 до 16.55ч.; 07.12.2024г. с 15.30 до 19.10 часов, нарушением сроков заполнения электронного журнала: отсутствием календарно – тематического планирования, неправомерным выставлением текущих отметок за не проведенные занятия, необъективным оцениванием успеваемости обучающихся, самовольным внесением изменений в расписание по внеурочной деятельности и самовольным переходом на дистанционный формат проведения занятий с обучающимися без согласования с администрацией МАОУ «Центр образования №69» и оформления необходимых распорядительных документов». Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. Истец просит суд признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом от «17» декабря 2024 года №.
В судебном заседании представитель истца, ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик применил дисциплинарное взыскание к истцу незаконно и необоснованно, просит отменить приказ, взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 100000 рублей. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что истица в результате действий ответчика пережила стресс. Также указал, что отсутствие на рабочем месте было вызвано тем, что ФИО1 было сообщено зам.директора по УВР Л. о том, что учеников не будет на уроке, также полагает, что истице вменено в нарушение отсутствие на рабочем месте во время внеурочных занятий. Ведение электронного журнала, нарушение сроков его заполнения, истица не нарушала, так как после восстановления на работе ФИО1 не была обеспечена служебным ноутбуком.
Представитель ответчика директор МАОУ Центр образования №69 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании представили отзыв, просили отказать в иске. Также было указано, что выговор был вынесен обоснованно, поскольку обязанностью учителя является соблюдать трудовую дисциплину. Несмотря на то, что учеников не было на уроке, учитель обязан в рабочее время находится в школе. Все нарушения трудовой дисциплины ФИО1 зафиксированы, акты составлены, объяснения относительно допущенных нарушений от ФИО1 получены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности полностью соблюдена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом ФИО1 с 13.09.1999г. работает в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Центр образования № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа Республики Башкортостан учителем <данные изъяты>
01 сентября 2003 года между МСОШ № 69 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята работу в должности учителя <данные изъяты>
Приказом директора от «16» декабря 2024 года № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «систематическое нарушение учителем <данные изъяты> ФИО1 трудовой дисциплины и расписания уроков, утвержденное на 2024-2025г. в МАОУ «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», отсутствием без уважительных причин на рабочем месте: 19.11.2024г. с 08.00 до 08.37: 26.11.2024г. и 27.11.2024г. с 18.20 до 19.10 ч.; 30.11.2024 с 11.15 до 16.55ч.; 07.12.2024г. с 15.30 до 19.10 часов, нарушением сроков заполнения электронного журнала: отсутствием календарно – тематического планирования, неправомерным выставлением текущих отметок за не проведенные занятия, необъективным оцениванием успеваемости обучающихся, самовольным внесением изменений в расписание по внеурочной деятельности и самовольным переходом на дистанционный формат проведения занятий с обучающимися без согласования с администрацией МАОУ «Центр образования №» и оформления необходимых распорядительных документов».
Уведомление о необходимости дачи объяснений ФИО1 по фактам нарушения трудовой дисциплины были вручены 19.11.2024г., 02.12.2024г.
Из материалов дела следует, что в период с сентября по ноябрь 2024г. в отношении ФИО1 на имя директора школы было подано огромное количество жалоб от родителей учеников и учителей МАОУ «Центр образования № 69 по фактам ненадлежащего поведения учителя истории ФИО1 и отказа от обучения детей учителем ФИО1
В связи с допущенными нарушениями приказом МАОУ «Центр образования № 69 от 02.12.2024г. № ФИО1 объявлено замечание.
По фактам нарушения трудовой дисциплины, имевшим место 19.11.2024г. с 08.00 до 08.37: 26.11.2024г. и 27.11.2024г. с 18.20 до 19.10 ч.; 30.11.2024 с 11.15 до 16.55ч.; 07.12.2024г. с 15.30 до 19.10 часов ФИО1 представлены объяснения, пояснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что нарушений ею не допущено.
По фактам нарушения образовательного процесса МАОУ «Центр образования № 69 получены докладные от заместителя директора по УВР, составлены акты и отобраны объяснения от ФИО1, Ш. заместителя директора Л.., О.
Так, из акта № от 13.12.2024г., в частности, следует, что в электронный журнал учителем <данные изъяты> ФИО1 ученикам были выставлены оценки 28.11.2024г. за планируемый урок 06.12.2024г., ряду учеников выставлены оценки 28.11.2024г, 29.11.2024г. за проведенные уроки 19.11.2024г. и планируемые и не проведенные уроки 20.12.2024г., 26.12.2024г., что ставит под сомнение объективность оценивания обучающихся по пройденному материалу.
Актами № зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте, а также нарушения образовательного процесса.
Указанные акты ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны.
Факт отсутствия на рабочем месте, согласно вышеуказанных актов и допущенные нарушения образовательного процесса ФИО1 у суда не вызывают сомнений, поскольку никакими иными доказательствами указанные установленные МАОУ «Центр образования № 69 обстоятельства не опровергнуты.
Согласно п.11,12 ч.1 ч.4 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012г.№273 «Об образовании в РФ», педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания;
- соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно п.1 приказа Министерства образования и науки РБ от 08.07.2022г. №1578 «о сроках внесения сведений в электронный журнал общеобразовательными организациями РБ, пп 4.1.1, 4.1.2,4.2.1,4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МАОУ «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2022 №387 предусмотрена обязанность учителя соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать правилам и срокам заполнения электронного журнала, систематически планировать, недопускать неправомерное выставление текущих оценок за непроведенные занятия, объективно оценивать успеваемость обучающихся, не допускать самовольное внесение изменений в расписание, в том числе и во внеурочной деятельности, при переходе на дистанционный формат получить согласование с администрацией МАОУ «Центр образования № 69 и оформить соответствующие распорядительные документы.
Судом установлено и из представленных доказательств следует, что ФИО1, действительно неоднократно были допущены нарушения трудовой дисциплины, нарушением сроков заполнения электронного журнала, неправомерные выставления текущих отметок за не проведенные занятия, необъективное оценивание успеваемости обучающихся, самовольное внесение изменений в расписание по внеурочной деятельности и самовольный переход на дистанционный формат проведения занятий с обучающимися без согласования с администрацией МАОУ «Центр образования №69» и оформления необходимых распорядительных документов.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),
Таким образом, согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» стороной ответчика предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступление последствий проступка для работодателя, а также предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду.
Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованном применении дисциплинарного взыскания ответчиком в отношении истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Центр образования №69 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № от 17.12.2024г., компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.