УИД №77RS0034-02-2022-000630-32
Дело № 2-17379/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17379/2022 по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было зарегистрировано в ПАО «САК Энергогарант» по договору страхования №190063-815-003162.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма.
Гражданская ответственность автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ 0099143534, которое произвело выплату в рамках ОСАГО сумма.
Поскольку вследствие причиненного вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба подлежащего возмещению причинителем вреда.
Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в непогашенной части в размере сумма.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере сумма, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в виду того, что 18.04.2022 года ответчиком в пользу ПАО «САК «Энергогарант» было перечислено сумма, что подтверждается платежным поручением №41575537.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было зарегистрировано в ПАО «САК Энергогарант» по договору страхования №190063-815-003162.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма.
Гражданская ответственность автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ 0099143534, которое произвело выплату в рамках ОСАГО сумма.
Поскольку вследствие причиненного вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба подлежащего возмещению причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик со своей стороны представил доказательства частичного исполнения обязательств перед истцом.
При указанных обстоятельствах суд считает законным взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба денежные средства в размере сумма (709 997,56-30 997,56).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, место регистрации: адрес) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио