16RS0051-01-2025-006870-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 июля 2025 г. Дело № 2а-5779/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО11, ФИО3, доверенность от <дата изъята>, ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО12, доверенность от <дата изъята>;

заинтересованного лица – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО12 о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее также – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО14 (далее также – должник) в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, <дата изъята> г.р., в размере 6000 руб., что соответствует 0,65 кратной величине прожиточного минимума для детей в Республики Татарстан за 1 квартал 2019 г. с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума, установленной для соответствующей группы населения по <адрес изъят> ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка; исполнительный документ, выданный на основании данного решения предъявлен для принудительного исполнения в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в июле 2019 г.; с момента предъявления исполнительного листа к исполнению алименты на содержание ребенка проводились с нарушением порядка оплаты, а с августа 2024 г. погашение вовсе прекратилось; <дата изъята> в подразделение судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и проведении индексации алиментов с момента возбуждения исполнительного производства (2019 г.), в ответ на которое поступила информация о наличии задолженности в размере 17 521,9 руб., об отмене постановления об окончании исполнительного производства, что послужило основанием для предоставления судебному приставу-исполнителю контррасчета задолженности по алиментам; <дата изъята> в ГУ ФССП России по <адрес изъят>, <дата изъята> на имя начальника подразделения судебных приставов направлены жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не проведения индексации алиментов, по результату рассмотрения которых в адрес взыскателя направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП; в последующем также сообщено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО14 алиментных обязательств окончено в 2019 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и вновь возбуждено <дата изъята> в рамках обращения взыскателя с суммой взыскания в размере 9599 руб. и окончено <дата изъята>.

Отсутствие индексации алиментов, окончание исполнительного производства и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО14 алиментов послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, вынесенное <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО12, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившееся в не проведении индексации алиментов с момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения и не установления фактической задолженности по алиментам, обязав устранить допущенные нарушения путем проведения индексации алиментов и рассчитать всю фактическую задолженность должника с момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения (с июля 2019 г.) до настоящего времени.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО14, административных ответчиков – ГУ ФССП России по <адрес изъят>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО13, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие ответной стороны, выразившееся в не проведении индексации алиментов с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и не установления фактической задолженности по алиментам, обязав устранить допущенные нарушения путем проведения индексации алиментов и рассчитать фактическую задолженность должника с момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения (с июля 2019 г.) до настоящее время; в остальной части заявленных требований административный истец отказался. Последствия отказа от части заявленных требований судом разъяснены и ФИО11 понятны.

Определением суда от <дата изъята> производство по административному делу в части требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 по вынесению постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП прекращено.

Административный истец и его представители в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12, представляющая также интересы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО13, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что индексация проведена на основании заявления взыскателя с августа 2024 г., то есть с момента образования задолженности по алиментным обязательствам.

ФИО14 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что задолженности по алиментам не имеет.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО14 в пользу ФИО11 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> на содержание несовершеннолетнего ФИО5, <дата изъята> г.р.; с ФИО14 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание ФИО5 в размере 6000 руб., что соответствует 0,65 кратной величине прожиточного минимума для детей в Республики Татарстан за 1 квартал 2019 г. с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленной для соответствующей группы населения по <адрес изъят> ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу судебного постановления и до совершеннолетия ребенка, на основании которого <дата изъята> в Приволжском РОСП <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> названное исполнительное производство передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и принято к исполнению <дата изъята> с присвоением номера исполнительного производства <номер изъят>

<дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП в связи с изменением места совершения исполнительных действий передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и <дата изъята> принято к исполнению с присвоением номера исполнительного производства <номер изъят>

<дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата изъята> в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> взыскателем направлено заявление об индексации алиментов, взыскиваемых с ФИО14, из которого следует, что алименты на содержание ребенка перестали поступать с августа 2024 г.

Постановлением от <дата изъята> постановление об окончании исполнительного производства от <дата изъята> отменено, исполнительное производство <номер изъят>-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <дата изъята> определена задолженность должника по алиментам в размере 17 521,9 руб., при этом из постановления следует, что расчет задолженности осуществлен исходя из 0,65 величины прожиточного минимума на детей в Республики Татарстан – с <дата изъята> по <дата изъята> исходя из 12 741 руб. сумма алиментов составила 41 408,5 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> – 16 241 руб. сумма алиментов составила 21 113,4 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 постановлением от <дата изъята> распределила взысканные с должника денежные средства и <дата изъята> окончила исполнительное производство.

<дата изъята> постановление об окончании исполнительного производства от <дата изъята> отменено.

<дата изъята> исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 окончено, которое постановлением от <дата изъята> начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО13 отменено и на момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство <номер изъят>-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12

Согласно сводке по исполнительному производству <номер изъят>-ИП должнику определена ежемесячная задолженность по алиментам в 2025 г. в размере 9599 руб.

Исходя из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес изъят> на 2024 год» величина прожиточного минимума для детей составила 12 741 руб.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес изъят> на 2025 год» величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 14 621 руб.

Таким образом, расчет задолженности по алиментным обязательствам должника с ежемесячной индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленной для соответствующей группы населения по <адрес изъят> за 2024 г., на основании заявления ФИО11, направленного в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> (л.д. 26-30), судебным приставом-исполнителем осуществлен правильно (12 741 руб. х 0,65 х 5), а расчет за январь, февраль 2025 г. на сумму 21 113,4 руб. прав взыскателя не нарушает, поскольку осуществлен в увеличенном размере в ее пользу на 2106,1 руб. (21 113,4 руб. – 19 007,3 руб. (14 621 руб. х 0,65 х 2).

В соответствии со статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 1 статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации индексация – по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 СК РФ (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, – является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 СК РФ направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О).

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, в силу части 1 которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 117 СК РФ», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата изъята> <номер изъят>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 117 СК РФ, статьей 3 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от <дата изъята> <номер изъят>-О-О «По жалобе гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных постановлений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО14 по уплате алиментов возникла лишь <дата изъята>, то индексацию следует производить именно с этой даты в связи с тем, что обязанность судебного пристава-исполнителя произвести индексацию размера алиментов прямо предусмотрена статьями 105 и 117 СК РФ, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для осуществления индексации алиментов ранее срока образования задолженности.

Поэтому доводы истцовой стороны о том, что индексация алиментов, уплачиваемых на основании судебного постановления производится с даты возбуждения исполнительного производства, в данном случае с <дата изъята>, судом не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ошибочная правовая позиция административного истца заключается в том, что реализация взыскателем права на индексацию размера алиментов распространяется на все алиментные обязательства должника, включая и полностью исполненные в установленные судебным постановлением сроки, влечет возникновение задолженности в виде разницы между уплаченной и проиндексированной суммой и фактически сводится к несогласию с размером алиментов, уплачиваемых должником.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от <дата изъята> <номер изъят>-О) пункт 2 статьи 107 СК РФ, рассматриваемый в системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 80 того же Кодекса, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, не предполагает взыскания алиментов за период, в который ответчиком исполнялась обязанность по предоставлению содержания, в том числе при совместном проживании с ребенком.

Так, согласно заявлению ФИО11, направленному <дата изъята> судебному приставу-исполнителю, и ее пояснениям в рамках судебного разбирательства, задолженность ФИО14 по алиментам образовалась с августа 2024 г., что свидетельствует об отсутствии задолженности должника по уплате алиментов на <дата изъята>. Споров относительно неуплаты и размера алиментов между сторонами исполнительного производства не было, в связи с чем требование взыскателя об индексации всех алиментных платежей, выплаченных ФИО14 в спорном периоде (с июля 2019 г. по июль 2024 г.), не соответствует закону.

Исходя из установленного, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>