Дело №2-3119/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.
20 июня 2014 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Общество) и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор <***> (далее Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены. В соответствии с подпунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23 августа 2016 г., (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2016 г.) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с подпунктами 1.5 Договора уступки прав требования от 7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 7 июня 2021 г. 23 августа 2021 г. мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 г. в сумме 98272 руб. 27 коп. и расходов по уплате госпошлины, отмененный 16 сентября 2021 г. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119469 руб. 96 коп., задолженность по основному долгу – 613904 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование – 26102 руб. 26 коп., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 10781 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 21195 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков от 7 июня 2021 г. к Договору уступки прав требования от 7 июня 2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 98274 руб. 27 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 г. в размере 98274 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «РСВ» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного слушанием на 23 ноября 2013 г. в 15 час. 30 мин., заблаговременно размещено на сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в иске указал известный ему адрес жительства, регистрации ответчика.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2023 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 74300 руб. со сроком на 24 месяца под 26,69 % годовых, с первоначальным взносом в размере 15000 руб. (л.д.10-11).
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.
23 августа 2016 г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований), по которому Цедент уступает, а и Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора. в том числе право требования к ФИО1 по договору <***> от 20 июня 2014 г. общая сумма задолженности 98274 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 61390 руб. 48 коп., проценты – 26102 руб. 26 коп., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 10781 руб. 53 коп. (актуальный реестр заемщиков к договору 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23 августа 2023 г.) (л.д. 15-19, 26).
7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/31 от 29 августа 2016 г., заключенного между АО «ОТП Банк» (Первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе право требования к ФИО1 по договору <***> от 20 июня 2014 г. общая сумма задолженности 119469 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 61390 руб. 48 коп., проценты – 26102 руб. 26 коп., штраф – 10781 руб. 53 коп. (перечень должников к договору уступки прав требования от 7 июня 2021 г.) (оборот л.д.26).
23 августа 2021 г. и.о. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 г.
16 сентября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ от 23 августа 2021 г. отменен в связи с поступлением письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним АО «ОТП Банк» кредитному договору <***> от 20 июня 2014 г.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности за период с 20 июня 2014 г. по 30 июля 2021 г. составила 98274 руб. 27 коп., задолженность по основному долгу 61390 руб. 48 коп., проценты 26102 руб. 26 коп., штраф – 10781 руб. 53 коп.
Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом на общую сумму 98274 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № 187028 от 12 июля 2023 г. на сумму 1574 руб. 11 коп., № 317201 от 21 июля 2021 г. на сумму 1574 руб. 11 коп. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3148 руб. 22 коп. Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 г. за период с 20 июня 2014 г. по 30 июля 2021 г. в размере 98274 (девяносто восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 27 (двадцать семь) коп., в том числе задолженность по основному долгу 61390 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто) руб. 48 коп., проценты – 26102 (двадцать шесть тысяч сто два) руб. 26 (двадцать шесть) коп., штраф – 10781 (десять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 53 (пятьдесят три) коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3148 (три тысячи сто сорок восемь) руб. 22 (двадцать две) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.