Дело №2-32/2023

УИД 74RS0005-01-2021-006584-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Булах М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска по видеоконференц – связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России о взыскании денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 1 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с 17.11.2017г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В 2020 году после прохождения обследования, истцу поставлен ... Установленный диагноз существенно повлиял на моральное и физическое, психическое здоровье истца, привел к значительным материальным затратам на его излечение.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России.

Истец ФИО1. в судебном заседании, участвующий посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца по доводам искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с .... по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 1 л.д.5).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при прохождении ежегодного профилактического медицинского осмотра (флюографическое обследование органов грудной клетки от хх.хх.хх) ФИО1 выявлен очаговый туберкулез справа. В связи с чем хх.хх.хх. ФИО1 направлен на дообследование в ... ФКУЗ МСЧ-27 России г. Хабаровска.

хх.хх.хх. решением ВТК -1 (протокол №41) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 России установлен диагноз: ...

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета- ФСИН России за счет средств казны российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб. В остальной части административных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период отбывания наказания с 17 ноября 2017 года по 03 февраля 2021 года, взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей. Прекращено производство по административному делу в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункт 3 статьи 12.1. УИК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указал, что заболевание в форме очагового туберкулеза в верхней доле правого легкого получено им в результате ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю.

На основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2022 года по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 2 л.д. 41-43).

Из заключения экспертной комиссии №-Г от хх.хх.хх следует, что у ФИО1 патологические изменения в верхней доле правого легкого впервые были обнаружены при плановом флюорографическом обследовании органов дыхания (ФОГ) 21.12.2020г. После проведенного дообследования (рентгенография органов грудкой клетки от 24.12.2020г.), врачом- фтизиатром было заподозрено наличие у ФИО1 заболевания ... с локализацией процесса в верхней доле правого легкого. Осужденный был направлен на обследование и лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ № 27 ФСИН России, где хх.хх.хх был взят на учет с очаговым туберкулезом верхней доли правого легкого, было назначено лечение. Диагноз очагового туберкулеза верхней доли правого легкого был установлен ФИО1 на основании: результатов рентгенологического обследования (обнаружение очаговых тканей в легочной ткани на обзорной рентгенограмме, которые отсутствовали при предыдущем обследовании на ФОГ); характерной локализации очагов поражения – в верхних отделах легкого; отсутствии жалоб интоксикационного характера и бронхолегочных; отсутствия воспалительных изменений в анализе крови; отсутствия выделения возбудителя характера. В связи с тем, что достоверно установить время инфиционирования ФИО1 не предоставляется возможным (момент попадения микобактерии туберкулеза в организм мог произойти задолго до совершения им преступлений), установить наличие причинно-следсвенной связи между условиями содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... и развитием у него активной туберкулезной инфекции в виде очагового туберкулеза верхней доли правого легкого, не предоставляется возможным, и, соответственно, судебно- медицинская оценка степени тяжести причиненного вреда здоровью, в настоящем случае, не применима (том 2 л.д.85-94).

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы эксперт мотивировала, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспорили, поэтому суд полагает возможным принять заключение судебного эксперта за основу в качестве подтверждения размера ущерба, причинённого истцам.

На основании изложенного, суд принимает за основу заключение «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие моральный вред за ненадлежащий порядок содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю следовательно требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд берет во внимание, что ФИО1 обращался с административным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ненадлежащими, нарушающими права, гарантированные Российским и Международным законодательством, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 17 ноября 2017 года по 03 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 198-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России о взыскании денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда в размере 1 700 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.С.Жилина