26RS0<номер обезличен>-77

2-3162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ "Ставропольское городское лесничество", администрации <адрес обезличен>, Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен> о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ "Ставропольское городское лесничество", администрации <адрес обезличен>, в котором просит: взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Ставропольское городское лесничество" и администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 405538 руб., расходы за услуги независимого эксперта-техника в размере 10000 руб., расходы за услуги специалиста в размере 10100 руб., расходы за услуги специалиста за изготовление заключения <номер обезличен> от 26.08.2025г. в размере 7070 руб., расходы за услуги представителя в размере 50000 руб., расходы за услуги Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды составили 1383,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12638 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> около 21 часа 00 минут на припаркованное транспортное средство Опель Астра г/н <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Котовского, <адрес обезличен>, в результате падения ствола дерева на автомобиль Опель Астра г/н <номер обезличен> принадлежавшего истцу ФИО1, истцу причинен имущественный вред. Факт происшествия зафиксирован Отделом полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. По результатам обращения истца в Отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> 07.11.2024г. сообщено, что факту повреждения автомобиля Опель Астра г/н <номер обезличен> в результате падения дерева, Отделом полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, проведена проверка в установленном порядке, материал приобщен к специальному номенклатурному делу, в связи с тем, что нем не установлены признаки состава, события какого-либо преступления и административного правонарушения. Для установления размера ущерба причиненного в результате ДТП истец обратился к ИП «ФИО2.», организовал осмотр повреждённого автомобиля марки Опель Астра г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 05.12.2024г. согласно выводам заключения: размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет: 708 951 руб. рыночная стоимость Опель Астра г/н <номер обезличен> на 16.09.2024г. в неповрежденном состоянии составляет: 464 638 руб., стоимость годных остатков на дату наступления повреждений составляет 59 100 руб.. За проведение экспертного исследования истец понес расходы в размере 10 000 рублей. Для выявления причин падения частей дерева произошедшего <дата обезличена> около 21 часа 00 минут на припаркованное транспортное средство Опель Астра г/н <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Котовского, <адрес обезличен> истец обратился в АНО СЭБ «ПРОФИ». Согласно выводам специалиста АНО СЭБ «ПРОФИ» (заключение специалиста <номер обезличен> от 16.06.2025г.) основной причиной падения ствола ясеня обыкновенного <дата обезличена> около 21 часа 00 минут вечера по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Котовского, <адрес обезличен> является значительное нарушение нормального физиологического состояния дерева (наличие механических повреждений, а также заболевания, вызванного рядом факторов биологической природы), несвоевременная санитарная обрезка дерева. Ветер послужил дополнительным фактором падения отмершей части дерева, но не его прямой причиной. За проведение заключение специалиста <номер обезличен> от 16.06.2025г. истцом было понесены расходы в размере 10 000 руб. в том числе комиссия банка 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представители ответчиков: МБУ "Ставропольское городское лесничество", администрации <адрес обезличен>, Комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право: на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

<адрес обезличен>, являются органом администрации Ставрополя, уполномоченный осуществлять функции в области жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства.

В соответствии с Положением об <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, администрация <адрес обезличен> (является территориальным органом администрации <адрес обезличен>, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных настоящим Положением об администрации <адрес обезличен> задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, <адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами <адрес обезличен> к компетенции администрации <адрес обезличен>, в областях: работы с населением, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства и землепользования, торговли на территории <адрес обезличен>.

Указанным Положением основными задачами администрации района являются создание условий для жизнеобеспечения населения <адрес обезличен>, решение вопросов местного значения в пределах компетенции администрации района.

К функциям администрации района в области благоустройства и дорожной деятельности относится осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории <адрес обезличен> в пределах компетенции администрации района, определяемой настоящим Положением. Осуществление функций заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях <адрес обезличен>.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, к деятельности по благоустройству территорий относится разработка проектов благоустройства, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства (п. 4 ст.3).

Участниками деятельности по благоустройству территорий являются: органы местного самоуправления <адрес обезличен>, отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации <адрес обезличен> (п.2 ст. 4)

Развитие городской среды осуществляется путем развития социальной, коммунальной и транспортной инфраструктур, системы управления, технологий, коммуникаций между жителями и сообществами.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Опель Астра г/н <номер обезличен>.

<дата обезличена> около 21 часа 00 минут на припаркованное транспортное средство Опель Астра г/н <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Котовского, <адрес обезличен> упало дерево. В результате падения ствола дерева, автомобиль Опель Астра, г/н <номер обезличен>, получил технические повреждения.

Факт происшествия был зафиксирован Отделом полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. По результатам обращения истца в Отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> 07.11.2024г. сообщено, что по факту повреждения автомобиля Опель Астра г/н <номер обезличен> в результате падения дерева, проведена проверка в установленном порядке, материал приобщен к специальному номенклатурному делу, в связи с тем, что нем не установлены признаки состава, события какого-либо преступления и административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При этом, в силу п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> №131-ФЗ организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому место расположения пня упавшего дерева <дата обезличена> около 21 часа 00 мин по адресу <адрес обезличен> на припаркованное транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <номер обезличен>, находится в границах земельного участка: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер обезличен>, координаты места расположения пня упавшего дерева <данные изъяты> т.е. на значительном удалении от границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Согласно схеме в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, место расположения упавшего дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно выписке ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:8177, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, особые отметки: Граница земельного участка состоит из трех контуров, <адрес обезличен> <адрес обезличен> входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:8177, и имеет кадастровый <номер обезличен>. Согласно выписке ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7964 адрес места нахождения Российская Федерация, <адрес обезличен>, Наименование автомобильная дорога общего пользования местного значения, Форма собственности: Муниципальная.

Из заключения специалиста <номер обезличен> от 16.06.2025г. основной причиной падения ствола ясеня обыкновенного <дата обезличена> около 21 часа 00 минут вечера по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Котовского, <адрес обезличен> является значительное нарушение нормального физиологического состояния дерева (наличие механических повреждений, а также заболевания, вызванного рядом факторов биологической природы), несвоевременная санитарная обрезка дерева. Ветер послужил дополнительным фактором падения отмершей части дерева, но не его прямой причиной.

Проанализировав приведенные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес обезличен> является надлежащим ответчиком по делу.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик, такие доказательства <адрес обезличен> представлены не были.

На причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества, а также неразумности избранного потерпевшим способа.

В этой связи, поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств отсутствия его вины, то оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а также того, что имелся иной более разумный способ устранения повреждений автомобиля с меньшей стоимостью.

Из имеющего в материалах дела заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 708 951 рублей рыночная стоимость Опель Астра г/н <номер обезличен> на 16.09.2024г. в неповрежденном состоянии составляет: 464 638 рублей, стоимость годных остатков на дату наступления повреждений составляет 59100 рублей.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено. При разрешении спора по существу, суд признает заключение представленное стороной истца, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно справке Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по наблюдениям метеорологической станции, Ставрополь, скорость ветра <дата обезличена> в период времени в <адрес обезличен> наблюдались осадки 0,0 мм, максимальные скорость ветра м/с. в 18.00 часов 23 м/с, в 21.00 часов 23 м/с, в 24.00 часов 16 м/<адрес обезличен> явления: Дождь слабый с 19,19 часов до 21,14 часов, Мокрый снег слабый с 21,14 часов до 24,00 часов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения истца, третьих лиц, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение возникновения у него убытков в связи с повреждением автомобиля в результате падения дерева, противоправного бездействия ответчика <адрес обезличен> (ненадлежащее исполнение обязанности, отсутствие контроля), причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом также понесены расходы по оплате оценки поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, за проведение заключение специалиста <номер обезличен> от 16.06.2025г. расходы в размере 10000 руб. в том числе комиссия банка 100 руб., за услуги специалиста за изготовление заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 7070 руб., за услуги Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 1383 рублей 70 копеек.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с администрации <адрес обезличен> материального ущерба в размере 405538 рублей, стоимости услуг по оценке в размере 10000 рублей, стоимость за подготовку за заключение специалиста в размере 10100 рублей, за услуги специалиста за изготовление заключения <номер обезличен> от 26.08.2025г. в размере 7070 руб., за услуги Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 1383 рублей 70 копеек.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу ФИО4 оказывал ФИО5 на основании договора об оказании услуг от <дата обезличена>. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 50000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела расписками от <дата обезличена> и от 01.09.2025г..

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 50000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 630 рублей.

Таким образом с администрации <адрес обезличен> за счёт казны муниципального образования <адрес обезличен> в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 12638 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к МБУ «Ставропольское городское лесничество», Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен> надлежит отказать, поскольку земельный участок, на котором произошло падение ствола дерева, к территории обслуживания, осуществляемого лесничеством и комитетом не относится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации <адрес обезличен> - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>), материальный ущерб в размере 405538 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 1383,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12638 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Ставропольское городское лесничество», Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен> о взыскании ущерба, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова