Дело № 2-1028/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием представителя истца - Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующее.

Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор № аренды указанного земельного участка на срок по <дата>.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от <дата> указанный земельный участок предоставлен истцу повторно сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым №. Срок действия договора указанного земельного участка устанавливался с <дата> по <дата>.

В адрес ФИО3 истцом для подписания направлен договор аренды № от <дата>, который арендатором не подписан, при этом земельный участок продолжает использоваться ФИО3, до настоящего времени не возвращен истцу на основании акта приема-передачи.

Ввиду фактического использования ФИО3 указанного земельного участка, отсутствия оплаты за использование земельного участка,

истечения договора аренды земельного участка, <дата> в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на положения статей 15, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Кроме того, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор № аренды указанного земельного участка на срок по <дата>.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от <дата> указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду повторно сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым №. Срок действия договора указанного земельного участка устанавливался с <дата> по <дата>.

В адрес ФИО3 истцом для подписания направлен договор аренды № от <дата>, который арендатором не подписан, при этом земельный участок продолжает использоваться ФИО3, до настоящего времени не возвращен истцу на основании акта приема-передачи.

Ввиду фактического использования ФИО3 указанного земельного участка, отсутствия платы за использование земельного участка, истечения договора аренды земельного участка, <дата> в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на положения статей 15, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управление имущественных отношений Брянской области в порядке ст.39 ГПК РФ уточнило исковые требования и окончательно просило суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, и неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Всего <...>.

Представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление его интересов ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такового, то есть если приобретение или сбережение имущества не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06 апреля 2017 года № 305-ЭС16-16728, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 65 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области 29 января 2013 года № 66 (далее – Положение), управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. При этом, одной из основных задач управления является формирование и обеспечение функционирования системы учета государственного имущества Брянской области и контроля за его использованием (п. 2.7 Положения).

Управление имущественных отношений Брянской области в силу пункта 3.5 Положения принимает решение о распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Брянской области, в том числе о продаже и предоставлении в установленном порядке земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и в аренду.

На основании закона Брянской области от 13 декабря 2019 года № 113-З «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» управление имущественных отношений Брянской области является одним из администраторов доходов областного бюджета, получаемых, в том числе, в виде арендной платы.

В судебном заседании установлено, что по результатам аукциона <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области были заключены договор аренды земельных участков № и №, согласно условиям которых ФИО3 по актам приема-передачи были переданы земельные участки площадью по <...> кв.м, имеющие адресные ориентиры: <адрес> и <адрес> с кадастровыми № и №, соответственно, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью oт 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договоров земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предоставлен арендатору под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж).

Годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в размере <...>. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.8 договоров).

Пунктом 3.10 договоров установлено, что размер годовой арендной платы, определенный на аукционе, устанавливается на весь период проектирования и строительства объекта. После ввода объекта в эксплуатацию и получения свидетельства на право собственности на объект, но не ранее чем через один год с момента заключения договора, размер арендной платы рассчитывается в соответствие с нормативно-правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей на земельные участки, находящиеся в областной собственности. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми № и №, общей площадью по <...> кв.м., расположенные по адресу: № и №, соответственно, поставлены на кадастровый учет <дата> и <дата> (границы определены), правообладателем объекта недвижимости является субъект Российской Федерации – <адрес>.

В границах указанных земельных участков ФИО3 в период действия договоров аренды по состоянию на <дата>, на спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми № и №, степень готовности объектов – <...> %.

Собственником указанных объектов недвижимости является ФИО3, что подтверждается записями о государственной регистрации права.

Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности (Дела № и №), установлен факт прекращения действия указанных договоров аренды. Решения суда вступили в законную силу.

Вышеуказанными решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, вступившими в законную силу, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате за спорные земельные участки с учетом пени. Указанными решениями суда установлено, что при прекращении договоров аренды земельных участков, на арендатора возложена обязанность возвратить земельные участки по акту приема- передачи.

Судом установлено, что с даты окончания договоров аренды земельных участков и по настоящее время спорные земельные участки ФИО3 используется в личных целях, участки по акту приема-передачи ответчику не возвращены, что не оспаривалось в судебном заседании.

<дата> ФИО3 обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года без проведения торгов, для завершения строительства индивидуальных жилых домов. Иные основания предоставления спорных земельных участков (собственность или аренда под объектом недвижимости – жилым домом) истцом не заявлены.

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда №33а-1036/2020 от <дата>. Указанным судебным решением на Управление имущественных отношений Брянской области возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО3 о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.

<дата> Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №, согласно которому ответчику предоставлены в аренду сроком на три года спорные земельные участки с целью использования: завершение строительства жилого дома.

Издавая данный приказ и распространяя действие договоров аренды земельных участков на прошедший период, с <дата> по <дата>, Управление имущественных отношений Брянской области, действуя во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, урегулировало возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорными земельными участками, которые фактически не прекращены.

На основании названного приказа в адрес ФИО3 для подписания направлены договоры аренды спорных земельных участков.

Однако указанные договоры аренды ФИО3 не подписаны, в адрес управления не возвращены, государственная регистрация договоров не произведена.

Оспаривая приказ Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> в части исчисления трехлетнего срока действия договоров аренды земельных участка, ответчик обратился в суд с административным иском.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> административные исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа в части исчисления трехлетнего срока действия договоров аренды земельных участков оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3, владея на праве собственности объектами недвижимости с кадастровыми №, № (объекты незавершенного строительства), с даты прекращения действия договоров аренды № и № от <дата>, осуществляет фактическое пользование земельными участками с кадастровыми № и № расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно, оплату за них не вносит, в связи с чем, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, неосновательно сберег денежные средства, которые, исходя из установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельными участками.

Направленные <дата> в адрес ФИО3 претензии Управления имущественных отношений Брянской области о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения, процентов, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами незавершенного строительства, что является безусловным при эксплуатации таких объектов, и не освобождает ФИО3 от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поскольку, в нарушение вышеприведенных норм права, ответчик оплату за земельные участки не производил, требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения признаются судом обоснованными.

Вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что ФИО3 в период с <дата> <дата> пользовался спорными земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты незавершенного строительства, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы за пользование земельными участками.

При этом, отсутствие договоров аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, установлен Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии п.2 и 3 Постановления размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» пункта 3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 6).

В указанном случае неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками в виде арендной платы должно рассчитываться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в соответствии с п.6 указанных Правил, поскольку ответчик пользуется земельными участками без заключения договоров аренды (без торгов или на торгах) и на них расположены объекты незавершенного строительства.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками период с <дата> по <дата> в сумме по <...>, за каждый земельный участок, который произведен исходя из размера арендной платы, определенной на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из расчетов Управления имущественных отношений следует, что неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми № и № за период с <дата> по <дата> в размере по <...> за каждый земельный участок, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере по <...>.

В материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с указанными нормами и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать неосновательное обогащение период с <дата> по <дата>, в размере <...>

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка в указанный период на основании отчетов об оценке, имеющихся в материалах дела.

Суд признает отчеты об оценке земельных участков надлежащими доказательствами по делу, поскольку, вопреки доводам стороны ответчика, для определения стоимости недвижимости оценщик исследовал рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Специалистом приведено описание объектов исследования, их местоположения, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

Специалист провел анализ рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов и объектов оценки.

Специалистом приложены скриншоты предложений, наиболее сопоставимые с объектами исследования.

Кроме того, специалистом было обосновано примененены корректировки и выбор подходов оценки, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является необъективной (завышенной или заниженной), не представлено. При этом, ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторона ответчика не заявляла, согласившись, тем самым, с представленными представителем истца доказательствами и не оспорив их.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам ответчика, «коронавирусный» мораторий на банкротство, который длился с <дата> по <дата>, распространялся только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из наиболее пострадавших отраслей экономики. В отличие от него мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 затрагивает всех должников, кроме застройщиков, которые нарушили сроки сдачи домов более чем на 6 месяцев.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> не подлежат начислению, в связи с чем судом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый земельный участок составляет по <...> за вычетом в указанном периоде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в связи с мораторием.

Доводы ответчика о применении к размеру процентов ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). В силу прямого указания в п. 6 ст. 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составляет <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева