К делу № 1-578/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005043-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИП «ФИО1»), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществил переписку посредством приложения «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой получил номер банковской карты, данные которой следствием не установлены и через неустановленный платежный терминал перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет незаконного приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «04» час. «28» мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив смс-уведомление от неустановленного следствием абонента с указанием местонахождения «тайниковой закладки», прибыл по адресу: <адрес>, где около <адрес>, в клумбе, около бордюра обнаружил сверток из изоляционной ленты серого цвета, который в последующем положил в правый карман брюк темного цвета, которые были надеты на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте, вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной общей массой 3,08 гр., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, до «04» час. «28» мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной общей массой 3,08 гр., относящееся к крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «04» час. «28» мин. до «04» час. «36» мин., в ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане брюк темного цвета, которые были надеты на ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и в период времени с «04» час. «37» мин. до «04» час. «48» мин. ДД.ММ.ГГГГ был изъят сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, содержащий в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной общей массой 3,08 гр., относящийся к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, во сколько точно пояснить не может, находясь по месту своего проживания он решил заказать наркотическое средство «мефедрон». Так с принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro» решил заказать наркотическое средство «мефедрон», в связи с чем он зашел в мессенджер «<данные изъяты>», после чего зашел в магазин «<данные изъяты>» и заказал у неизвестного лица наркотическое средство «мефедрон», массой 1,00 гр., так как первый раз решил попробовать наркотики. После чего ему неизвестное лицо прислало реквизиты для оплаты. Он оплачивал за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 3 000 рублей через терминал, который находился в одном из магазинов неподалёку от его места проживания. После чего ему прислали фотографию с координатами «клада». Он вбил координаты в «гугл карта» и увидел, что адрес «тайниковой закладки был»: <адрес>. После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он направился по вышеуказанному адресу, где в клумбе, которая расположена около вышеуказанного дома, около бордюра поднял сверток из изоляционной ленты серого цвета, который в последующем положил в правый карман брюк темного цвета, которые были надеты на нем. После чего, отойдя буквально пару метров от места «тайниковой закладки», к нему подошли двое мужчин в форменном обмундировании Росгвардии, после чего подошел еще один мужчина, который был одет в гражданскую форму одежды и предоставил удостоверение в развернутом виде. Сотрудники сообщили ему, что его поведение вызвало у них подозрение, так как он постоянно оборачивался по сторонам, в ходе диалога он отвечал на вопросы невнятно и заметно нервничал. Сотрудники полиции попросили проехать совместно с ними в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. Приехав в отдел полиции, сотрудники провели его в служебный кабинет №, где установили его личность, а также сообщили ему, что будет проведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он, пояснил, что при нем ничего нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «04» час. «28» мин. до «04» час. «36» мин., в ходе его личного досмотра было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «04» час. «37» мин. до «04» час. «48» мин., изъято из правого кармана брюк темного цвета, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После чего ему были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы. Как он пояснил в присутствии понятых, изъятое наркотическое средство в полимерных пакетиках принадлежит ему, он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается. Также хочет пояснить, что физической силы и морального давления сотрудники полиции не оказывали (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что суть предъявленного обвинения разъяснена и понятна, полностью признает себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средств без цели сбыта, для личного потребления (т. 1 л.д. 82).

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Находясь в кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также досматриваемому лицу, который представился как ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «04» час. «28» мин. до «04» час. «36» мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «04» час. «37» мин. до «04» час. «48» мин., изъято из правого кармана брюк темного цвета, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы в которых ставили подписи все участвующие лица. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 59-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в «03» час. «15» мин. им, совместно с Свидетель №4, около <адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин, который при появлении патрульного автомобиля заметно занервничал и начал ускорять шаг. Они остановились, подошли к неизвестному им ранее мужчине, при беседе начал нервничать, отводить взгляд в сторону, невнятно отвечал на задаваемые вопросы. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить его в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для проведения личного досмотра. Приехав в отдел полиции, была установлена личность доставленного, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для которого были приглашены понятые мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что он пояснил, что таковые имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «04» час. «28» мин. до «04» час. «36» мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «04» час. «37» мин. до «04» час. «48» мин., изъято из правого кармана брюк темного цвета, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которым ставили подписи все участвующие лица. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 67-69).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 72, 73).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы административного производства КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 из правого кармана брюк темного цвета, которые были надеты на нем, свертка из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет. Осматриваемый полимерный пакет не вскрывается. Согласно заключению эксперта из осматриваемого пакета было обнаружено: отрез липкой изоляционной ленты серого цвета и бесцветный полимерный пакетик с линейным полимерным замком. Внутри пакетика находится порошкообразное вещество белого цвета, обладающее специфическим запахом, массой 3,07 гр.

Порошкообразное вещество массой 3,07 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса после исследования составляет 3,06 гр.

Полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета №э от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет. Осматриваемый полимерный пакет не вскрывается. В осматриваемом пакете помещены два ватных тампона белого цвета. Согласно заключению эксперта, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 – обнаружены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовом количестве (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, массой 3,08 гр. содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса после исследования составляет 3,07 гр.

На ватных тампонах со смывами с рук гражданина ФИО1, - обнаружены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовом количестве (т. 1 л.д. 29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, массой 3,07 гр. содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса после исследования составляет 3,06 гр. (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 70-71).

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту прохождения службы в 2016 г. и по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, положительные характеристики с места жительства и места прохождения воинской службы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

На время испытательного срока установить следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 3,08 гр. (масса после экспертизы составляет 3,06 гр.); два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 64, 65, 66) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин