Решение по делу № 2-1189/2023 от 19.10.2023

Дело №2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Дубненский суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 360 041,59 рублей, указав в обоснование на то, что 03 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301554 рублей под 17,1% годовых, сроком на 110 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5447 рубля, размер последнего платежа – 5235, 80 копеек, день погашения 03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.02.2023.

Согласно п. 5.2 Типовых условий, должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393139 рубля 29 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в Дубненского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа 14.07.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 33097,7 рублей.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 14.07.2019 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 26.12.2022 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 декабря 2013 года в размере 360 041 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей 42 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 059, 55 рублей – сумма основного долга по кредиту за период с 03.09.2020 г. по 03.02.023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3841,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» не признал, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, представил письменные возражения, согласно которым, ООО «ЭОС» пропустил срок исковой давности для взыскания с него всей суммы задолженности и процентов по договору.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301554 рублей под 17,1% годовых, сроком на 110 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5447 рубля, размер последнего платежа – 5235, 80 копеек, день погашения 03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.02.2023

Согласно договору уступки прав требования от 29 ноября 2016 года между №1061, право требования задолженности ответчика по кредитному договору перед ПАО КБ «Восточный» было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393139 рубля 29 копеек.

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 393139 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 290 513,71 руб., просроченные проценты – 102 625, 58 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором, заключенным с ответчиком и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно 03 числа каждого месяца, последний платеж 03 февраля 2023 г.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного расчета, последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен ответчиком 04.10.2014 г., что не оспаривалось ответчиком.

После указанной даты платежей в погашение задолженности от ответчика не поступало, с 04.11.2014 г. Банку стало известно о наличии нарушенного права, в связи с чем для защиты своих прав истец должен был обратиться в суд.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 39 в Дубненского судебного района 14.07.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 33097,7 рублей.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

С настоящим иском истец обратился 25 августа 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности в отношении платежей, срок возврата который истек до 03.09.2020 г.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить период, за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по настоящему кредитному договору с 03.09.2020 по 03.02.2023 (дата последнего платежа) в сумме основного долга, предусмотренного условиями кредитного договора, то есть в размере 132 059, 55 рублей.

При таких обстоятельствах. Исковые требования ООО «ЭОС», с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6800,42 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 841,19 рублей, а излишне уплаченная госпошлина в размере 2959,23 рублей подлежит возврату истцу в прядке ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 03.09.2020 г по 03.02.2023 г. в размере 132 059, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841,19 рублей.

Возвратить ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 2959,23 рублей, оплаченную в соответствии с платежным поручением №67228 от 14.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме 26 октября 2023 года

Судья: подпись.