дело №2- 945/2022 КОПИЯ

УИД № 86RS0008-01-2021-001358-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> выселить их из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР, и учитывается в реестре собственности муниципального образования город Когалым с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку работников треста «КНДСР» от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное заселение в дом-общежитие ФИО6 А.В. с составом семьи 3 человека вселена в спорное жилое помещение. Задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на спорное жилое помещение, составляет более 210376 рублей 34 копейки, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостью начислений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что ФИО6 А.В., ФИО6 А.В., ФИО3 не исполняются обязательства, возложенные на них частью 1 статьи 153 ЖК РФ, а именно - не производится оплата за коммунальные услуги. С заявлениями об отсрочке или рассрочке выплаты данной задолженности ответчики в ООО «ЕРИЦ» не обращались, что дает право собственнику жилого помещения сделать вывод о том, что ответчики уклоняются от уплаты задолженности без уважительных причин, поскольку ответчики являются дееспособными и трудоспособными, документов, подтверждающих уважительность причин уклонения от уплаты задолженности, ответчиками представлено не было. Установлено, что оплата за коммунальные услуги не производится ответчиками с февраля 2015 года. За обозначенные периоды временны в отношении ответчиков имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (производство №) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчикам направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-2098 о необходимости произвести оплату имеющейся задолженности. Однако, указанное уведомление вернулось отправителю по истечении срока хранения. Со ссылкой на статью 90 ЖК РФ просит выселить истцов из спорного жилого помещения.

Заочным решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в доход бюджета муниципального образования ФИО6 городской округ <адрес> солидарно госпошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Когалымского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Заочное решение суда вступило в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 об отмене вступившего в законную силу заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь, ФИО6 А.В., ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Когалыма, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,3 кв.м. (общая площадь 28,8 кв.м.) в <адрес> на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> в <адрес> истцы проживают с 2001 года. Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, в одну из которых площадью 17,3 кв.м истцы были вселены как члены семьи нанимателя ФИО4, поскольку истец ФИО6 А.В. состояла в зарегистрированном браке с последним. Список на заселение был согласован с бывшим владельцем жилого помещения - ТПП «Когалымнефтегаз» (далее ТПП КНГ) и утвержден администрацией г.Когалыма. Таким образом, в спорное жилое помещение истцы вселились на законном основании. Постановлениями администрации г.Когалыма № от 05.10.1999г., № от 14.07.2004г., жилые помещения, расположенные в <адрес> использовались под общежитие ТПП «КНГ». Постановлением Мэра г.Когалыма от 24.12.2001г. № утвержден Акт ввода в эксплуатацию ранее эксплуатируемого объекта - жилого <адрес> в <адрес>, в связи с передачей его на баланс Администрации г.Когалыма. Проектно-сметная документация на строительство дома была утверждена трестом"" «Когалымнефтедорстройремонт» (КНДСР) приказом от 28.01.1992г. (подп. б п. 4 Акта ввода в эксплуатацию). Указанный трест являлся структурным подразделением п/о «Когалымнефтегаз». Договором № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан в собственность МО г.Когалым на основании Постановления Правительства РФ от 07.05.1995г. № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» (ч. 1 договора). Распоряжением Мэра г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом был передан на баланс КУМИ и ПЖ Администрации г.Когалыма. После расторжения брака ФИО6 А.В. с ФИО4, истцы никуда не выезжали, все время проживали в квартире, и проживают в ней до настоящего времени. Квартира не была занята другими гражданами, и на имя ФИО6 А.В. в ООО «ЕРИЦ» был открыт финансовый лицевой счет по оплате за ЖКУ на две другие комнаты. Документов о занятии жилой плошали в виде двух комнат в квартире, кроме факта открытия лицевого счета по оплате за ЖКУ у истцов нет.

Представитель истца-ответчика администрации города Когалыма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчики–истцы ФИО6 А.В. и ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО6 А.В. в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Когалыму ФИО9 полагавшей иск администрации г. Когалыма к ФИО6 А.В., ФИО3 подлежащим оставлению без удовлетворения, а их встречный иск к администрации г. Когалыма подлежащим удовлетворению, иск администрации г. Когалыма к ФИО6 А.В. подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома треста КНДСР, 3-х комнатная <адрес> была выделена ФИО4 на состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на право занятия жилой площади 38,4 кв.м. в общежитии, находящегося на балансе треста КНДСР по адресу: <адрес>, составом семьи: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Постановлениями администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартира с 1 по 12 по <адрес> использовались под общежитие трестом «Когалымнефтедорстройремонт», с 2004 года ТПП «Когалымнефегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1 комната площадью 17,3 кв.м. в 3-х комнатной квартире в семейном общежитии 12 <адрес> предоставлена ФИО4

Как следует из информации отдела ЗАГС администрации г. Когалым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО1 (запись акта о заключении брака №).

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома треста «Когалымнефтедорстройремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ постановили: предоставить регистрацию по месту жительства ФИО1 с двумя детьми на жилплощадь мужа, проживающего в дом-общежитии по <адрес>, регистрация предоставляется на время предоставления права проживания пенсионера треста ФИО4

ФИО6 А.В., ФИО3, ФИО6 А.В. на основании списка на дополнительное заселение работников треста «Когалымнефтедорстройремонт» прописаны по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распоряжения мэра г. Когалыма №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Когалыма и Трестом «Когалымнефтедорстройремонт» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», принят на баланс жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке паспортной службы ООО ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком жилого помещения - <адрес> является ФИО6 А.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2, ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, 2019 гожа рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.В. администрацией г. Когалыма направлено уведомление о необходимости произвести оплату имеющейся задолженности, уведомление вернулось отправителю по истечению срока хранения.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ФИО6 городской округ г. Когалым и ФИО4 был заключен договор социального найма на <адрес> составом семьи: супруга – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образование ФИО6 городской округ г. Когалым передала <адрес> в собственность ФИО4 и ФИО14 по ? доли каждому.

Из справки ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет № (на комнату жилой площадью – 28,78 кв.м.) по адресу: <адрес> по личному заявлению ФИО15 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № (на комнату жилой площадью – 42,42 кв.м. по адресу: <адрес> открыт на ФИО6 А.В. по решению суда закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за ЖКУ по <адрес> составляет 16675 руб. 09 коп.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за ЖКУ по <адрес> отсутствует, пеня составляет 126376 руб. 53 коп.

Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» по адресу: <адрес> прописаны и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО5.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, двухэтажный, 16-ти квартирный жилой дом, общей площадью 772,62 кв.м., в деревянном исполнении. Стены – сборно-щитовые панели, кровля 2-х скатная, шиферная, износ значительный – 75% - 86%. Техническое состояние дома и его строительных конструкции характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственная комиссия приняла решение о признании жилого дома по адресу: <адрес> (на основании пункта 38 раздела III Положения) аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из выводов технического заключения ООО «Уральский проектно-экспертный центр» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания; значительному (от 75 % до 86 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом - 81,2 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к жилым зданиям (пп. II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания, на основании требований п. III.33 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию, или на основании ограничительного толкования его норм. Однако, ни сама статья 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве, или по кругу лиц (абз. 3 п. 3.1).

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались пп. 2, 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложении N 3 к данному постановлению. В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" было установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией города Когалыма не представлено доказательств того, что при вселении ответчиков-истцов в спорное помещение были допущены какие-либо неправомерные действия.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В настоящее время правоотношения между собственником жилого помещения и ответчиками-истцами не оформлены.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики-истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Ответчики-истцы вселились в квартиру и с указанного времени пользуются квартирой, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации г. Когалыма к ФИО6 А.В., ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Разрешая заявленные требования администрации города Когалыма к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квартира 12 <адрес> является собственностью муниципального образования город Когалым и состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района в отношении ответчиков вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «ЕРИЦ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Когалыму окончено исполнительное производство в отношении ФИО2 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» по адресу: <адрес> прописаны и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО5.

На основании статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком ФИО6 А.В. не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, а также о том, что ответчиком предпринимались попытки вселения в жилое помещение по месту регистрации, а иными лицами чинились препятствия этому. С иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ответчик в суд не обратился.

Поскольку факт проживания ответчика ФИО6 А.В. в спорном жилом помещении не нашел подтверждение, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении у ответчика ФИО6 А.В. отсутствуют, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО6 А.В. не проживает в спорном жилом помещении, исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 А.В. подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона освобождена администрация г. Когалыма в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 6000 руб. 00 коп., в доход бюджета муниципального образования ФИО6 городской округ город Когалым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: ФИО6 <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления администрации города Когалыма к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию города Когалыма обязанность заключить с ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-945/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры