Приговор по делу № 1-599/2022 от 17.07.2023

КОПИЯ

дело № 1-599/2022

УИД № 26RS0001-01-2022-002719-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственного обвинителя Бервиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката защитик .,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 в соответствии с приказом Начальника УМВД России по <адрес> от дата № назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Потерпевший №1, занимая должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3.1, 4, 8, 13, 14, 16, 19, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года 3-ФЗ «О полиции», п.п. 6, 7, 8, 12, 18,19 его должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции свидетель №1, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

дата в 20 часов 00 минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) взвода отдела роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции свидетель №2, в соответствии с выпиской из постовой ведомости ОП №УМВД России по <адрес>, №, утвержденной командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции свидетель №1, заступили на маршрут патрулирования №», на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на маршруте патрулирования, в ходе патрулирования административного участка, Потерпевший №1 и свидетель №2 проезжали около <адрес>, ими был установлен ФИО1, который вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте. Подойдя к ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, и так как действия ФИО1 подпадали под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», на котором прибыли Потерпевший №1 и свидетель №2 для составления протокола об административном правонарушении.

дата, в период времени с №, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи подъезда № <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей нанес последнему один удар левым локтем в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы лица, которые не причинили ему вреда здоровью, однако от чего он испытал физическую боль.

После чего, Потерпевший №1 и свидетель №2 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину», после чего последний был помещен в отсек для административно задержанных. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат защитик . поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил вынести решение на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая