УИД 77RS0032-02-2025-005938-98

Дело № 2-4854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025г. по 06 августа 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что в период с 28 августа 2024г. по 01 ноября 2024г. истцом ответчику передавались денежные средства на возмездной возвратной основе, однако, по требованию истца ответчик в добровольном порядке полученные от истца денежные средства не возвратила.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 28 августа 2024г. по 01 ноября 2024г. истец передала ответчику денежные средства на общую сумму сумма, в том числе: 28 августа 2024г. – сумма, 14 сентября 2024г. – сумма, 24 сентября 2024г. – сумма, 30 сентября 2024г. – сумма, 08 октября 2024г. – сумма, 09 октября 2024г. – сумма, 29 октября 2024г. – сумма, 30 октября 2024г. – сумма, 31 октября 2024г. – сумма, 01 ноября 2024г. – сумма, что подтверждается квитанциями по переводу денежных средств через систему СПБ по номеру телефона ответчика <***>.

22 ноября 2024г. ответчик выдала истцу расписку, подтверждающую факт получения от истца денежных средств.

Как следует из объяснений представителя истца, изначально между сторонами, состоящими в дружеских отношениях, были достигнуты устные договоренности о том, что истец передает ответчику денежные средства в долг на непродолжительное время, однако, существенные условия договора займа между сторонами достигнуты не были, договор займа в письменном виде заключен не был.

Так как ответчик отказалась в добровольном порядке возвращать истцу полученные денежные средства, 10 декабря 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком получена не была и 07 февраля 2025г. возвращена истцу за истечением срока хранения.

03 сентября 2025г. в период судебного разбирательства ответчик возвратила истцу денежные средства в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Для взыскания неосновательного обогащения суду необходимо установить в качестве юридически значимых обстоятельств не только наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца и его размер, определяемый с разумной степенью достоверности, но и отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что между сторонами не были достигнуты существенные условия договора займа и договор займа не был заключен в письменном виде, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, должны быть возвращены ответчиком истцу по правилам Главы 60 ГК РФ, т.е. в порядке возврата неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения требований истца о возврате полученных денежных средств в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как ответчиком не были в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства, с ответчика в пользу истца за заявленный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 марта 2025г. по 06 августа 2025г. в размере сумма х 83 дня х 21% : 365 + сумма х 49 дней х 20% : 365 + сумма х 10 дней х 18% : 365 = сумма

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма с учетом его фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 07 августа 2025г. по день возврата суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 07 августа 2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года