Приговор по делу № 1-192/2023 от 29.08.2023

к делу № 1-192/2023

23RS0015-01-2023-000761-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Саркисян А.Ю.. Никифоровой Е.А.. Зацепа В.В.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.;

подсудимого – ФИО1, его защитника-адвоката Занина С.Б.;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. военнообязанного, судимого: 09.08.2016 Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, 69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, 09.08.2017 Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2016 года общий срок наказания 2 года лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в колонии поселения, 03.02.2020 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2017 года, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 59 500 рублей. 02 июня 2021 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания. Наказание отбыто частично, штраф оплачен15.05.2023года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 марта 2022 примерно в 04 часа 50 минут находясь напротив домовладения № по <адрес> в городе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях подошел к автомобилю марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №, припаркованному на указанной территории, без разрешения собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, через не запертую левую переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в салон, присел на водительское сидение и произвел запуск двигателя автомобиля при помощи ключа, оставленного собственником в автомобиле, тронулся с места парковки, осуществив движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в городе <адрес> до <адрес>А по <адрес> в городе Ейске, Краснодарского края. При этом ФИО1, осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 о том, что 03.03.2022 около 04 часов 00 минут он один подошел к дому №, по <адрес>, где он увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки RENAULT LOGAN, г/н № peгион, белого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль он не знал. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Он убедился в том, что рядом с автомобилем никого нет и его никто не видит. Передняя водительская дверь автомобиля была не заперта, он сел за руль данного автомобиля и обнаружил, что в замке зажигания автомобиля находится ключ. Далее он ключом завел двигатель автомобиля и поехал на нем по <адрес>, по которой доехал до <адрес>, с которой выехал на трасу Ейск-Краснодар. В дальнейшем управляя угнанным автомобилем, он поехал покататься в <адрес>. Там он находился около трех часов, катался по станице. После чего он увидев, что в баке автомобиля заканчивается топливо, он поехал обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, он припарковал, угнанный им автомобиль, возле <адрес> А по <адрес>, где оставил его и пошел к себе домой. Ключ от замка зажигания автомобиля он выбросил, где-то рядом с автомобилем. Вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем марки RENAULT LOGAN, г/н № регион, он признает полностью в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 141-144/

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что утром 03.03.2022 он обнаружил, что от <адрес> в <адрес> совершен угон принадлежащего ему а/м «Рено Логан» гос/номер №. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции. а/м был обнаружен у <адрес> по <адрес> в <адрес>. Угон а/м совершил ФИО1.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО\2 о том, что ему знаком ФИО1. который работал в г.Ростов-на-Дону. По факту угона ему ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что работая в должности дознавателя у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту угона а/м, принадлежащего ФИО2. ФИО1 по данному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в присутствии защитника. При допросе ФИО\17 дал признательные показания и пояснил. что в ночь на 03.03.2022 года от <адрес> в <адрес> он совершил угон а/м Рено Логан, на котором он проехал по улицам <адрес> и <адрес> и вернувшись в <адрес> а/м был им оставлен у <адрес> по <адрес>.

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том. что в ходе проведения ОРМ по факту угона а/м Рено Логан от <адрес> в <адрес>. при просмотре записей с камер видеонаблюдения ими был установлен ФИО1. который совершил угон данного а/м. ФИО\17 был доставлен в ОМВД России по Ейскому району, где добровольно им была написана явка с повинной, в которой он сообщил об угоне а/м Рено Логан в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Никакого давления и насилия в отношении ФИО\17 не применялось.(т.1 л.д. 213-216, т.1 л.д.231-234)

Показаниями свидетеля ФИО\3 о том, что ее сын с февраля до 8 марта 2022 года находился в г.Ростов-на-Дону и в г.Ейск не приезжал. Угон а/м Рено Логан в ночь на 03.03.2022 года он совершить не мог. Так как его не было в Ейске.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 03.03.2022 года, который содержит сведения о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. /т. 1 л.д. 7,8/

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут 02 марта 2022 по 09 часов 00 минут 03 марта 2022 года стоял автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № /т. 1 л.д. 13-18/

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен обнаруженный автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № на пустыре около <адрес>А по <адрес> /т. 1 л.д. 40-45/

- Протоколом осмотра предметов от 15.03.2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № /т. 1 л.д. 64-71/

- Протоколом осмотра предметов от 16.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен CD-R диск белого цвета, на котором имеется видеозапись изъятая в ходе ОМП от 03.03.2022 о/у ФИО\4 /т. 1 л.д. 76-82/

- Протоколом осмотра предметов от 13.04.2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена тканевая перчатка серого цвета, шапка вязаная черного цвета изъятые из автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №. /т. 1 л.д. 93-95/

- Протоколом выемки от 28.03.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон марки «РОСО Х3 NFC» на котором имеются видеозаписи и фотография имеющие значения для уголовного дела. /т. 1 л.д. 217/

- Протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки «РОСО Х3 NFC» в корпусе черного цвета, с которого на CD-R диск серебряного цвета переписаны 5 файлов видеозаписи и фотография. Данный CD-R диск серебряного цвета с видеофайлами и фотографией в дальнейшем был осмотрен. /т. 1 л.д. 221-228/

- Протоколом очной ставки от 30 марта 2023 года, согласно которому проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 согласно которому свидетель Свидетель №3 настоял на своих данных ранее показаниях, согласно которых 12 марта 2022 года ФИО1 в ходе опроса сам дал признательные показания по факту угона автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №, который был припаркован около <адрес>, в <адрес> т. 1 л.д. 235-241/

- Протоколом очной ставки от 30 марта 2023 года, согласно которому проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 согласно которому свидетель Свидетель №4 настоял на своих данных ранее показаниях, согласно которых 12 марта 2022 года ФИО1 в ходе опроса сам дал признательные показания по факту угона автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №, который был припаркован около <адрес>, в <адрес> /т. 1 л.д. 242-248/

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом им деянии. Кроме признания ФИО1, ходе судебного следствия, полностью доказана вина подсудимого в совершении угона, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4, которые показали, что 12 марта 2022 года в ходе проводимых ОРМ ФИО1 рассказывал им о том, что 03.03.2022 года завладел автомобилем марки «Renault Logan» припаркованным около дома по <адрес> в <адрес>, и использовал его на короткое время, для передвижения, после чего на пустыре около д. <адрес> <адрес>. Показания свидетеля ФИО\3 не опровергают доказательств, исследованных судом, так как в указанное время она не видела ФИО1 и не может сообщить его точного местонахождения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возращение автомобиля без повреждений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ,

Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах ч.1 ст.166 УК РФ с применением правил 3 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один )год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № тканевую перчатку серого цвета, шапку вязаную черного цвета — вернуть собственникам; CD-R диск белого цвета, на котором имеется видеозапись изъятая в ходе ОМП от 03.03.2022 о/у ФИО\4 ;CD-R диск серебряного цвета с видеофайлами и фотографией изъятые с мобильного телефона марки «РОСО Х3 NFC» в ходе осмотра предметов от 28.03.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.