Дело № 2-3228/2023
50RS0<№ обезличен>-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности. Стоимость залогового автотранспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по договору, то кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченного кредита, <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный кредит, <данные изъяты>. – сумма пеней за просроченные проценты, <данные изъяты>. – сумма пеней за просроченный кредит. Просит взыскать задолженность, взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ее доверитель взял автомобиль в кредит под влиянием обмана, в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159.1 УК РФ, место нахождения автомобиля не известно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между «Мерседес-Бенц Банк РУС» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, с целью приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>
В отношении транспортного средства зарегистрирован залог в пользу «Мерседес-Бенц Банк РУС» ООО по кредитному договору.
В связи с нарушением условий договора в части уплаты задолженности по кредиту, истцу направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также уведомление о досрочном расторжении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, задолженность не погашает, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячно 25-го числа каждого месяца по <данные изъяты>
При таких обстоятельствах истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор и потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
В п.12 кредитного договора предусмотрена оплат неустойки в размере <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с третьего дня от даты исполнения обязательств.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченного кредита, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный кредит, <данные изъяты>. – сумма пеней за просроченные проценты, <данные изъяты>. – сумма пеней за просроченный кредит.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения пеней ввиду их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и снижает сумму пеней за просроченные проценты с <данные изъяты>., сумма пеней за просроченный кредит с <данные изъяты>
При этом, в обоснование своих возражений сторона ответчика представила письма ГУ МВД России по г. Москве, согласно которых <дата> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159.1 УК РФ в отношении 15 лиц.
Между тем, сам факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием к освобождению ответчика от обязанности возвратить истцу взятый кредит.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> По соглашению сторон транспортное средство оценено в <данные изъяты>
При этом, доводы стороны ответчика о том, что по вине мошенников автомобиля у ФИО1 не имеется, в связи с чем на него невозможно обратить взыскание, не могут является основанием к отказу в иске в данной части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий Е.Ю. Ефремова