89RS0013-01-2025-000224-52 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, -

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 292 600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9778 рублей. В обоснование иска указано, что 25 октября 2022 года возле дома № 79 в 13 мкр. г.Губкинский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Hyundai GETZ № под управлением ответчика, автомобиля Nissan SERENA №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля KIA CERATO №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, в результате которого автомобилям Nissan SERENA и KIA CERATO были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai GETZ, при управлении которым был причинен вред в ДТП, было застраховано истцом по полису ОСАГО №. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю потерпевшему ФИО3 в размере, определенном соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 1 ноября 2022 года, 137 300 рублей, а также произвел 26 апреля 2023 года выплату в размере 155 300 рублей по суброгационному требованию АО «СОГАЗ», которое оплатило стоимость кузовного ремонта автомобиля KIA CERATO потерпевшей ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков в размере 177595 рублей. Поскольку ответчик являлся виновником ДТП, у него отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был привлечен вред, скрылся с места ДТП, на основании п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в общем размере 292600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 60-61), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 62-66), кроме того заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО3, в размере 137 300 рублей, полагая, что данный срок составляет два года с момента выплаты и истек 15 ноября 2024 года (л.д. 74-75).

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 79, 81), представитель истца ФИО5, действуя на основании доверенности (л.д, 8), в исковом заявлении просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО2 со слов своего представителя также просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 октября 2022 года в 10 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем Hyundai GETZ №, собственником которого является ФИО6, двигаясь по ул. Нефтяников при повороте налево в жилую зону мкр. 13 около д. 79 г.Губкинский не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на остановочный комплекс, далее совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan SERENA №, принадлежащий ФИО3, после чего остановочный комплекс по инерции откинуло в припаркованный автомобиль KIA CERATO №, принадлежащий ФИО4, а автомобиль Nissan SERENA откинуло на стоящий рядом автомобиль Nissan Террано №, транспортных средствам были причинены механические повреждения, а ФИО2 скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются материалами дела: схемой места совершения ДТП (л.д. 58), объяснениями ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 50-53), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 57), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2022 года (л.д. 58), рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО8 (л.д. 59), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 25 октября 2022 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.107).

Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от 2 ноября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством, не имея права управления, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 55, 56).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai GETZ № была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис №) (л.д. 18).

1 ноября 2022 года потерпевший ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 137 300 рублей, определенном соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 1 ноября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2022 года (л.д. 17, 21, 22, 28, 29).

Потерпевшая ФИО4 14 ноября 2022 года обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, выбрав способ возмещения – ремонт на СТО страховщика (л.д. 113). Данной страховой компанией за ремонт автомобиля KIA CERATO в свет выплаты страхового возмещения было оплачено 177 595 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 6 апреля 2023 года (л.д. 106, 108-112).

В свою очередь, страховая компания АО «ГСК «Югория», застраховавшая ответственность владельца транспортного средства Hyundai GETZ, использованием которого причинен вред, возместила АО «СОГАЗ» в порядке суброгации с учетом износа сумму в размере 155 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2023 года (л.д. 27, 31).

Как было установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО2 транспортного средства Hyundai GETZ, при этом он не имел права управления транспортными средствами и скрылся с места ДТП.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика вину ФИО2 в совершении данного ДТП и размер выплаченного страхового возмещения не оспаривала, при этом полагала, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), должен нести его собственник, в данном случае ФИО6, которая выплатила потерпевшему ФИО3 30 000 рублей на приобретение запчастей и ремонт автомобиля, ответчик не являлся собственником, в полис ОСАГО вписан не был, водительского удостоверения не имеет.

Из буквального толкования положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».

На момент подачи настоящего иска ответчик ФИО2 достиг совершеннолетия, соответственно, в силу ст. 21 ГК РФ он самостоятельно может осуществлять свои права и обязанности, поэтому к нему, как к лицу, причинившему вред, не имеющему права управления транспортными средствами и скрывшемуся с места ДТП, истец вправе в силу положений подп. «в» и «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО заявлять требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 данной статьи).

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку вред причинен имуществу других лиц, в силу положений п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, а не два, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Страховая выплата потерпевшему ФИО3 была произведена 14 ноября 2022 года, а настоящий иск направлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 31 января 2025 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в размере 292 600 рублей (155 300 руб. + 137 300 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения взысканной суммы на 30000 рублей. которые были выплачены потерпевшему ФИО3 27 октября 2022 года матерью ответчика ФИО6, суд не усматривает, поскольку размер возмещения материального ущерба потерпевшему сверх выплаченного страхового возмещения не имеет значения для разрешения данного спора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9778 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2024 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 292 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778 рублей, всего в общей сумме 302 378 (триста две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.