Дело № 1- 199/2023

66RS0028-01-2023-001016-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..

с участием государственного обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Ю.И. Цепиловой, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО13

адвоката Ю.А. Буслаева,

с участием помощника ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем акционерному обществу <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Во исполнения своего преступного умысла, взял с полки одну бутылку виски Джемесон 40% 0,7литра, стоимостью 1599 рублей 99 копеек и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, указанную бутылку спрятан себе под куртку. После чего ФИО2 с указанным имуществом прошел товарно кассовый узел, где его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены администратором магазина ФИО15 которая высказала ФИО2 требования об оста алкогольной продукции находящейся при нем. Осознав, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение одной бутылки виски Джемесон 40% 0,7 литра, стоимостью 1599 рублей 99 копеек, и ФИО2 сознавая открытый характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования администратора магазина ФИО17. вернуть похищенное, с места преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму 1599 рублей 99 копеек.

Он же ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту- <данные изъяты> имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией откуда путем свободного доступа, взял одну бутылку газированного напитка SANTO STEFANO бел п/сл 0,75л (Агросервис) стоимостью 192 рубля 00 копеек, и положил ее в корзину для покупателей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда путем свободного доступа взял четыре банки кофе EGOISTE Platinum Кофе сублим 100 г ст/б (НАСО), на общую сумму 1599 рублей 97 копеек, и одну банку кофе CARTE NOIRE Кофе растворимый 95г ст/б (Якобс Рус) стоимостью 320 рублей 00 копеек, которые спрятал в свою сумку. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к холодильной витрине, откуда путем свободного доступа взял: две банки с рыбой МАГНИТ Сельдь ф/кус в майонезе 200г, на общую сумму 161 рубль 99 копеек, одну упаковку карбонада - Карбонад Фирменный в/к мини мяс/пр (Омск бекон) вес 0,544г на сумму 265 рублей 48 копеек, одну банку горошка - МОЯ ЦЕНА Горошек консервированный 400г/360г ж/б стоимостью 32 рубля 00 копеек, одну банку маслин - МОЯ ЦЕНА Маслины б/к 300 мл ж/б (импорт) стоимостью 60 рублей 00 копеек, Йогурт пит клубника 2,5% 0,5кг т/топ (Ирбитский М3) стоимостью 64 рубля 00 копеек, одну банку с фасолью - МАГНИТ Фасоль с грибами 530г ст/бан (Россия) стоимостью 80 рублей 00 копеек, которые сложил в корзинку для покупателей.

После чего, с указанным имуществом на общую сумму 2 775 рублей 44 копейки, принадлежащим <данные изъяты> минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, направился к столику для покупателей, где переложил все продукты в пакет и направился к. выходу из торгового зала магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 775 рублей 44 копейки.

Он же, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отбыл наказание в виде административного ареста.

В соотвествии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение товарноматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда путем свободного доступа, взял две коробки конфет TOFFIFEE шок.конфеты 125г стоимостью 175 рублей 99 копеек за одну коробку, на общую сумму 351 рубль 98 копеек, которые спрятал в сумку. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда путем свободного доступа взял: одну банку кофе JACOBS Monarch Кофе раств. 190г ст/б (Якобс Рус) стоимостью 319 рублей 99 копеек, одну банку кофе MILLICANO Alto Intenso Кофе раствор с доб молот 90г ст/бан стоимостью 199 рублей 99 копеек, одну банку кофе EGOISTE Platinum Кофе сублим. 100г ст/б (НАСО) стоимостью 399 рублей 99 копеек, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар, в свою сумку. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 1271 рубль 95 копеек, принадлежащим <данные изъяты> минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала магазина. Однако его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО18., которая остановила его у выхода из магазина, в связи с чем, он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по трем преступлениям ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба в размере 5447,71 рублей признал в полном объеме.

Суд удостоверился путем опроса, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО19 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал ранее заявленные исковые требования в размере 5447,71 рублей, размер и вид наказания оставил на усмотрение суда, указав на необходимость соответствия их законодательству РФ.

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ю.И. Цепилова выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по трем преступлениям, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершены три умышленные преступления, направленное против собственности, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, два отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает качестве обстоятельств смягчающих наказание, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении троих малолетних детей(т. 1, л.д. 214, 215, 216), в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соотвествии с абз 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, учитывает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления(в показаниях изложил мотивы и обстоятельства совершения преступлений, судьбу похищенного имущества по оконченным преступлениям (т.1, л.д.183-188,)), в том числе с учетом даты, обстоятельств получения, объяснения подсудимого по указанным двум преступлениям, из которых следуют обстоятельства совершения преступлений( т.1, л.д.50, 75-76).

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд по каждому из преступлений учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого(т.1, л.д. 151-153, 208-209), а также учитывает объяснения подсудимого, как иное смягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, что не противоречит абз 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, при этом в данной части суд не может расценить данные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент задержания подсудимого органу дознания были известны все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

О наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность по каждому из преступлений суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (т.1, л.д.193,194,196-197), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения не входящие в состав инкриминируемых преступлений(т.1, л.д.201-203),то обстоятельство, что в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается наркологическом кабинете(, т. 1,л.д.205), то обстоятельство, что удовлетворительно с указанием на негативные факторы характеризовался участковым уполномоченным полиции по месту жительства, фактически имеет семью(т.1, л.д. 217), трудоустроен, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, оставившем его на усмотрение суда с учетом законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено три умышленные преступления, направленные против собственности, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, два других к преступлениям небольшой тяжести, то обстоятельство, что ранее назначенное наказание, за преступление предусмотренное 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы не повлияло на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить по каждому из преступлений наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При назначение наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд по всем трем преступлениям не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая, что два преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем трем пресуплениям суд не находит.

Суд также не нашел оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности и наличия трудоспособности у подсудимого о чем заявлено самим подсудимым, в соотвествии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, суд заменяет наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем отбывания именно данного наказания, которое по мнению суда, как указано выше будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Наказание по преступлениям по данному приговору суд назначает в соотвествии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору по совокупности преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.04.2023 года по совокупности преступлений.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения и отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 в УФИЦ ФКУ ЛИУ 17 УФСИН по России по ХМАО –Югре г. Сургут (где он находится на момент рассмотрения дела) с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание, наказание отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ года в УФИЦ при ФКУ ЛИУ 17 УФСИН по России по ХМАО –Югре г. Сургут по ДД.ММ.ГГГГ года

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Представителем <данные изъяты> ФИО20. заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 5447,71 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В связи с чем, в соотвествии с положениями ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

- по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства

В соответствии с 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.04.2023 по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения и отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 в УФИЦ ФКУ ЛИУ 17 УФСИН по России по ХМАО –Югре г. Сургут с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание, наказание отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года с момента поступления в УФИЦ ФКУ ЛИУ 17 УФСИН по России по ХМАО –Югре г. Сургут с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить по данному делу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании расходов на оплату труда адвоката в размере 8099,45 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5447,71 рублей

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски с фрагментами видеозаписей оставить храниться в материалах дела.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО2 находящимся в УФИЦ в том же порядке, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 29.09.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>