< >
Дело № 2-6374/2022
УИД 35RS0001-02-2022-006493-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого изложено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 678 000 рублей на срок 362 календарных месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 15 726 рублей 92 копейки, для целевого использования – приобретения квартиры, площадью 55,8 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО2 Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО1 и ФИО2
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредиты и процентов за пользование им в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ ответчиком не осуществляются надлежащим образом, ранее также допускались просрочки. В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % за каждый день просрочки.
В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 898 996 рублей 96 копеек, из которых: 1 664 650 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности, 190 757 рублей 68 копеек – задолженность по плановым процентам, 15 622 рубля 70 копеек – задолженность по пени, 27 966 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по госпошлине; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., состоящую из 2 жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <адрес> 380 338 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 678 000 рублей на срок 362 месяца, под 10,8 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 726 рублей 92 копейки, ежемесячно с 15 по 18 число каждого календарного месяца.
За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 4.8, 4.9 договора).
В обеспечения кредита определены: залог (ипотека) указанной квартиры, оформленное закладной, и солидарное поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита для приобретения недвижимого имущества перевел на счет заемщика. Заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносили нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 996 рублей 96 копеек, из которых: 1 664 650 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности, 190 757 рублей 68 копеек – задолженность по плановым процентам, 15 622 рубля 70 копеек – задолженность по пени, 27 966 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, п.п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиками размер задолженности надлежащим образом не оспорен, квитанций в счет оплаты платежей, не отраженных в расчете задолженности, не заявлено.
Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает задолженность с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 898 996 рублей 96 копеек в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными. В силу требований ст. 340 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает первоначальную продажную цену в размере 2 380 338 рублей 40 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки». Данный отчет оценщика ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.?
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695 рублей, в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1 898 996 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2:
- квартиру общей площадью 55,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2 380 338 рублей 40 копеек.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина