К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 08 октября 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО « Региональная Служба Взыскания» с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Региональная Служба Взыскания» задолженность по заключенному между ней и ответчиком договору потребительского займа номер-Р-52004598 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 042,92 рублей и госпошлины 4000 рублей.

В обоснование требований Банк указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил возражения и просил отказать отказать в иске т.к. кредит она не брала и истекли сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск отклонить.

Как указано в исковом заявлении, что между Акционерным обществом «БИНБАНК» и Ответчиком, ФИО1 был заключен кредитный договор N? 273-P-52004598 (SAномер) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик договор не подписывала.

С ДД.ММ.ГГГГг. запись о регистрации АО «БИНБАК» как самостоятельная организация аннулирована. О том, что были совершены впоследствии реорганизация путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и последующие ответчика не уведомили. Не направили новые реквизиты для уплаты платежей.

Кроме того истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» пропустил срок для подачи искового заявления.

Положениями ст.ст. 195-196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, порядок возврата кредитных денежных средств установлен условиями заключенного между сторонами Договора. Так, стороны согласовали, что возврат кредита будет происходить ежемесячно, в определенный период каждого календарного месяца. Иных сроков и порядка погашения кредита из представленных материалов судом не установлено.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предьявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В то же время с исковым заявлением о взыскании истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 13 лет с момента образования суммы задолженности по основному долгу, и счет ФИО1 не пролонгировался ввиду закрытия (реорганизации) Банка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 195,196,200,204 ГК РФ, сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Г).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На иждивении ответчика находится малолетний ребенок, который является инвалидом, с группой инвалидности категория «ребенок-инвалид» ФИО3, 13.03.20214 года рождения, справка серии МСЭ - 2024 N?0890482 от 27.09.2024г.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагаем возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отклонить.

Во Взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО Региональная Служба Взыскания» задолженность по заключенному между ней и ответчиком договору потребительского займа номер-Р-52004598 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 042,92 рублей и госпошлины 4000 рублей отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Трухан Н.И.