РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0020-01-2023-004364-72 (№ 2-3959/2023) по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 385 рублей 72 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» прав требования задолженность по кредитному договору в отношении ответчика. <Дата обезличена> ООО «Феникс» направил ответчику заключительный счет, в котором информировал последнего о востребовании суммы задолженности. Ответчик добровольно не погасил задолженность до настоящего времени. В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 64 385 рублей 72 копейки, в том числе: 57 200 рублей 48 копеек – основной долг; 3 318 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 867 рублей 24 копейки – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев копии материалов гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом исследованы учредительные документы ООО «Феникс»: Устав Общества, Свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Протоколы № б/н общего собрания участников Общества.

Как следует из копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей, сроком – до востребования, под 19,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным предложением от <Дата обезличена>, выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк», являющееся кредитором, обязалось предоставлять заемщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами банка.

Судом установлено, что банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства. Денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 64 385 рублей 72 копейки, в том числе: 57 200 рублей 48 копеек – основной долг; 3 318 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 867 рублей 24 копейки – комиссии.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, представленной суду истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<Дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент уступил и продал цессионарию право требования прав требования задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ответчика, что подтверждается самим договором об уступке прав (требований).

Таким образом, право требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от АО «Альфа-Банк» к истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований по указанному договору кредитования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «Феникс» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика к ФИО1

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия с обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячными минимальными платежами.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> представленной истцом, произведена ответчиком <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об ежемесячных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО "Феникс" обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем его направления почтой России <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи на конверте; в суд иск поступил согласно штампу входящей почты суда <Дата обезличена>.

Из материалов дела и определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, несмотря на то, что истец выставил заключительный счет, по условиям которого обязал ФИО1 погасить задолженность не позднее 30 дней, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента последнего платежа <Дата обезличена>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена> Почтой России, документов обратного в материалы дела не представлено. При этом, суд учитывает, что при переходе права требования, срок исковой давности не начинает течь сначала.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представлено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.