Дело № 2-4143/2022

УИД 55RS0007-01-2022-005535-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу. Заключен договор №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 199033,16 рублей, в том числе: 127007,68 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства в размере 72025,48 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113488,03 рублей, задолженность по процентам в размере 13779,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745,36 рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Ж.А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований (л.д.50), указывает, что в 2016 году оформила кредит в ПАО «Банк ВТБ». Платежи производились автоматически путем списания денежных средств с зарплатной карты. Сумма кредитные обязательства исполнены в 2017-2018 году. С 2018 года ПАО «Банк ВТБ» не обращался, уведомлений о сумме долга не получала. НАО «Первое клиентское бюро» стало известно, после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация ответчику не знакома. Договорных отношений с данной организацией не имеет. В сентябре 2022 года на адрес регистрации пришел пакет документов, а именно исковое заявление, расчет задолженности, выписка из реестра, ходатайство, договор уступки прав требования, уведомление. В представленных истцом документов, нет ни одного документа, подписанного Ж.А.В. Отмененный судебный приказ был вынесен на сумму в 15000 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ж.А.В. заключен кредитный договор №. Индивидуальными условиями определены условия кредитования: сумма кредита 127007,68 рублей, срок возврата 120 месяцев под 18 % годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежей составляет 2317,10 рублей, кроме первого и последнего. Размер первого платежа составляет 2064,01 рублей, расзмер последнего платежа 2638,60 рублей (л.д. 19-22).

Заемщик Ж.А.В. согласилась со всеми условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях в безналичном порядке посредством перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя Ж.А.В. (п. 19 индивидуальных условий).

Ж.А.В. в своих возражениях указывает, что в представленных документах истцом нет ни одного документа, подписанного Ж.А.В.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства ответчиком не представлены, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизой Ж.А.В. не заявлено, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом данные обстоятельства не могу быть приняты судом.

Суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Ж.А.В. принятые на себя обязательства не исполняла, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила.

21.06.2022 года НАО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ж.А.В. задолженности по вышеуказанному кредитной договору в размере 15000 рублей, в заявлении указали, что от суммы взыскания остальной части задолженности по кредитному договору не отказываются и имеют право обратиться в дальнейшем в суд с соответствующим заявлением.

24.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Ж.А.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитной договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (сумма основного долга), расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

На основании поступивших возражений ответчика Ж.А.В., определением мирового судьи от 14.07.2022 года, вынесенный 24.06.2022 года судебный приказ, отмен (л.д. 39-49).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, цессионарию переходят права(требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату задолженности по основному долгу по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных догорав и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес Ж.А.В. направлено Уведомление о новом кредиторе (л.д. 31). Указано о наличии задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199033,16 рублей и о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки требования (цессии), к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ПАО «Банк ВТБ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Указанный выше договор уступки требования заемщиком Ж.А.В. не оспорен.

Согласно расчету размер задолженности составляет 127268,01 рублей, из которых: просроченный основной долг – 113488,03 рублей, начисленные проценты – 13779,98 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца (л.д. 7), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 809 ГК РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 18 % годовых. Доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного расчета задолженности представлено не было, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127268,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113488,03 рублей, начисленные проценты – 13779,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной в сумме 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3445,36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Ж.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 14.12..2016 года № в размере 127268 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 113488 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 13779 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 01 декабря 2022 года.