РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском к ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, полученных по расписке ХХХХ г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ХХХХ г. в размере ХХХХ руб., проценты за пользование займа за период с декабря 2020 года по май 2021 года в размере ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХХ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму ХХХХ руб., под условия 60% годовых.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ХХХХ г.

ХХХХ ФИО1 выставил ФИО2 требование о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором обязательств.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенным, а соответственно, подлежащим исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил истцу денежные средства договору займа и проценты за пользование заёмными денежными средствам.

В соответствии с расчетом исковых требований сумма задолженности по договору займа от ХХХХ года составляет ХХХХ руб., из которой основной долг – ХХХХ руб., сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с декабря 2020 года по май 2021 года – ХХХХ руб.

Приведенные истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договору от ХХХХ года, уплаты причитающих процентов по договору, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства по возврату суммы займа, в заявленном истцом размере суду не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ХХХХ года не исполнил, не возвратил сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены заключенным между сторонами договором, исходя из буквального толкования содержащихся в них условий о размере процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ХХХХ руб., процентов за пользование займом за период с декабря 2020 года по май 2021 года в размере ХХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ХХХХ руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова