Дело № 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пруцаковой Н.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО14 оглы о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 15.02.2021 г. ФИО15 заключила с ФИО16 договор ОСАГО (страховой полис серии №) в отношении автомобиля №

28.01.2022г. ответчик - ФИО17, управляя автомобилем №, нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Suzuki г.р.з. № принадлежащим ФИО18.

Потерпевший ФИО19. обратился к Истцу с соответствующим заявлением, в связи с чем, ему по данному ДТП на основании Экспертного заключения №1063005 ООО «РАЦ» было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 135 800 руб. Платежное поручение Истца прилагается.

Нарушение ПДД Ответчиком подтверждается прилагаемыми документами из компетентных органов.

В страховой полис серии № Ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Ответчика.

Денежные средства от Ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет Истца не поступали.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО20» сумму страхового возмещения в размере 135 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2022 года, в 18 часов 30 минут ФИО22.о. управлял автомобилем №, двигался со стороны ул.Порковская в направлении ул.Казахская, напротив дома № 14 по ул.Небесная, не справился с управлением, выбросило на полосу предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Suzuki г.р.з. №, по управлением ФИО23

Определением 34 АП 016656 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО24. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО32 по факту наступления страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 135800, что подтверждается платежным поручением № 13427 от 08 февраля 2022 года.

Из материалов дела также следует, что 15.02.2021 г. ФИО25 заключила с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (№) в отношении автомобиля №, где управлению трагспортного средства допущен водитель ФИО26.

То есть, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО серии №, ответчик ФИО27 допущен не был.

Поскольку регресс – обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика возникает право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В связи с чем, требования истца о возмещении страховой суммы в размере 135800 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО29-ФИО30 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 135800 (сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО31» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Пруцакова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Пруцакова